"Αμφιβάλλω αν και με το VAR θα έβγαινε ασφαλές συμπέρασμα για το γκολ του Μάτος"

Print Friendly, PDF & Email

Η φάση του γκολ του Μάτος, αν ο σκόρερ ήταν σε θέση οφσάιντ και αν η φάση ελέγχθηκε άμεσα από το το VAR, αποτελούν αντικείμενα σχολιασμού. Σύμφωνα με τον Ηρακλή Τσίκινη  πρόκειται «για φάση που δεν μπορούμε να δούμε με γυμνό μάτι αν είναι οφσάιντ ή οχι».

Ο Τσίκινης έχει ενστάσεις για τον πέναλτι που καταλογίστηκε σε βάρος του Πανιωνίου στον αγώνα με τον Αστέρα, ενώ ο Κώστα Ακρίδας έκρινε θετικά την παρουσία του Φωτιάδη στον αγώνα Άρης – Ξάνθη.

Αναλυτικά:

Αγώνας: Αστέρς Τρίπολης-Πανιώνιος 2-0 Διαιτητής: Κομίνης, Διαιτητής VAR: Ζαχαριάδης Κριτής: Ηρακλής Τσίκινης

Στο 33′ ο διαιτητής καταλόγισε πέναλτι υπέρ του Αστέρα για χέρι του Μασούρα σε μια διεκδίκηση της μπάλας με τον Χέσκ. Ο διαιτητής επικοινώνησε με το VAR και διατήρησε την απόφασή του. Παρόλο που ο διαιτητής επικοινώνησε με το VAR, δεν πήγε στο μόνιτορ να εξετάσει την φάση. Για μένα είναι μια φάση 50-50, θεωρώ πως δεν έπρεπε να δοθεί πέναλτι. Η μπάλα βρίσκει μεν το χέρι του αμυντικού, που κοντρολάρει την μπάλα όμως για μένα έπρεπε ο διαιτητής να εξετάσει την φάση στο VAR.  Κακώς δεν είδε ξανά την φάση.
Στο 42′ Ο Αραμπούλι σκόραρε αλλά έχει ξεκινήσει από θέση οφσάιντ. Aκυρώθηκε σωστά το τέρμα του Πανιωνίου με υπόδειξη του β’ βοηθού Μαυρουδή.

Στο 52′ ύστερα από εκτέλεση φάουλ του Φερνάντεζ ο Ιγκλέσιας με κεφαλιά έστειλε την μπάλα στα δίκτυα. Ο Κομίνης εξέτασε την φάση στο μόνιτορ του VAR για πιθανό οφσάιντ του Ιγκλέσιας χωρίς να αλλάξει την απόφασή του.  Σωστή απόφαση του διαιτητή να μετρήσει το γκολ.

86′ Ο Τασουλής σκόραρε μετά από ασταθή απόκρουση του Κότνικ αλλά το τέρμα ακυρώθηκε σωστά ως οφσάιντ με υπόδειξη του β’ βοηθού Μαυρουδή.

Στην αποβολή του Μπαράλες για χτύπημα στο Σταυρόπουλο στο 93′ είναι αυστηρή η δεύτερη κίτρινη κάρτα θα μπορούσε ο διαιτητής να μην την έχει βγάλει.

Βαθμολογία: 8.00

Αγώνας: Λαμία – ΠΑΟΚ 0-1 Διαιτητής: Σέζος Διαιτητής VAR: Σιδηρόπουλος, Κριτής: Ηρακλής Τσίκινης

Το παιχνίδι στιγματίστηκε από την φάση του γκολ του ΠΑΟΚ. Δυστυχώς το VAR όπως καταλάβαμε δεν λειτούργησε σε μια πάρα πολύ δύσκολη φάση.

Στο 33′ ύστερα από εκτέλεση φάουλ του Βιερίνια ο Μάτος σκόραρε με προβολή για τον ΠΑΟΚ,  σε μια φάση που υπήρχε πιθανότητα οφσάιντ, όμως ο διαιτητής Σέζος δεν μπόρεσε να την ελέγξει στο VAR διότι κόλλησε το σύστημα προβολής της φάσης.

Σε μια φάση που δεν μπορούμε να δούμε με γυμνό μάτι αν είναι οφσάιντ ή οχι. Αμφιβάλλω αν ακόμα και με την χρήση του VAR κατά πόσο θα μπορούσε ο διαιτητής να βγάλει ασφαλές συμπέρασμα. Εδώ ερχόμαστε και τονίζουμε την χρησιμότητα της γραμμής στο VAR. Από τα ρίπλεϊ που είχαμε φάνηκε ότι ο παίκτης έστω και οριακά ήταν εκτεθειμένος. Το γκολ κακώς μέτρησε σε μια πάρα πολύ δύσκολη φάση.

Από εκεί και πέρα στην διαχείριση του παιχνιδιού θεωρώ ότι ο διαιτητής έχει κάνει κάποια λάθη για παράδειγμα θα έπρεπε να έχει δεχθεί κίτρινη κάρτα ο Μάτος.

Το παιχνίδι δεν είχε κάτι ιδιαίτερο στην ουσία συζητάμε για την φάση του γκολ. Θέλω να πω εδώ ότι την ευθύνη για την φάση αυτή δεν την έχει ο διαιτητής αλλά ο βοηθός. Ο διαιτητής από την στιγμή που δεν είχε και το VAR δεν μπορούσε να δει την φάση.

Βαθμολογία: 8.00

Αγώνας: Άρης-Ξάνθη 1-0, Διαιτητής: Φωτιάδης, Διαιτητής VAR: Τζήλος,Κριτής: Κώστας Ακρίδας

Στο 57ο λεπτό της αναμέτρησης ο διαιτητής Φωτιάδης καταλόγισε πέναλτι υπέρ του Άρη σε ανατροπή του Σόσα από τον Μπαξεβανίδη. Σωστή η απόφαση του διαιτητή Φωτιάδη καθώς υπήρξε ανατροπή στον παίκτη του Άρη.

Γενικά πήγε καλά ο διαιτητής της αναμέτρησης στο παιχνίδι αυτό το μόνο πρόβλημα που είχε είναι οι πολλές κίτρινες κάρτες που έδωσε. Παρόλα αυτά ήταν σωστός στην εφαρμογή κανονισμών.

Βαθμολογία: 8.20

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here