Μαρούπα: "Δεσμευτική η απόφαση της ΕΕΑ για τον υποβιβασμό ΠΑΟΚ και Ξάνθης"

Print Friendly, PDF & Email

Το μέλος της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, Ειρήνη Μαρούμα, μίλησε στην ΕΡΑ Σπορ και την εκπομπή του Αγγελου Στίμου για την πολύκροτη υπόθεση πολυιδιοκτησίας, που αφορά τις ΠΑΕ ΠΑΟΚ και Ξάνθη.

Μεταξύ άλλων η κ. Μαρούπα τόνισε:

Για το αν είναι απόφαση ή εισήγηση η έκθεση της ΕΕΑ για την υπόθεση «ΠΑΟΚ-Ξάνθη»: «Δεν είναι εισήγηση, είναι απόφαση. Εχω ακούσει ένα σωρό ανοησίες από έγκριτους με ή χωρίς εισαγωγικά δικηγόρους. Τα κρατικά όργανα μπορούν να βγάζουν οιωνοί δικαστικές αποφάσεις, όπως για παράδειγμα η επιτροπή ανταγωνισμού ή το ραδιοτηλεοπτικό συμβούλιο, που στέλνει στα ποινικά δικαστήρια εκδότες. Είναι μία διοικητική πράξη, η οποία προσβάλλεται στα διοικητικά δικαστήρια.

Το ιδιάζων στοιχείο στην απόφαση της ΕΕΑ είναι το καταστατικό της ΕΠΟ, επειδή υποτίθεται πως υπάρχει το αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου. Λέει δηλαδή ότι έχει το δικαίωμα ένα σωματείο να κρίνει την ουσιαστική βασιμότητα της απόφασης μας, στα δικαιοδοτικά όργανα όπου έχουν τοποθετηθεί δικαστές με το νόμο Κοντονή.

Επειδή είναι δικαστές και εφαρμόζουν το καταστατικό του ποδοσφαίρου μπορούν να δικάσουν και όχι εμείς. Αυτό είναι η απόλυτη παράνοια. Δηλαδή η ΕΠΟ να μπορεί να ελέγξει την ουσιαστική βασιμότητα της απόφασης μας. Πρώτα είναι το Σύνταγμα, μετά ο νόμος και τελευταίο το καταστατικό του σωματείου. Η απόφαση λοιπόν της επιτροπής είναι δεσμευτική. Αλλιώς δεν θα έπρεπε να υπάρχει η επιτροπή. Για να υπάρχουμε εμείς πρέπει να εφαρμόζονται οι αποφάσεις. Ο,τι πούμε εμείς ως δημόσια αρχή εκτελείται. Τα πρόστιμα για παράδειγμα βεβαιώνονται αμέσως από την εφορία. Το αυτοδιοίκητο αφορά το γκολ, το κόρνερ και το οφσάιντ δεν μπορεί όμως να υποχρεώνει σε ένα συντεταγμένο κράτος πώς θα ορίσει τις ποινές του. Δεν μπορεί να διαλυθεί ένα κράτος επειδή τιμωρείται μία ομάδα για μία παράβαση».

Για τις κινήσεις του ΠΑΟΚ κατά της ΕΕΑ:
«Η γνώμη μου είναι ότι ο ΠΑΟΚ έπρεπε να πάει στα διοικητικά δικαστήρια. Τις εντυπωσιακές πράξεις για μηνυτήριες αναφορές κατά των μελών της ΕΕΑ και άρση τραπεζικού και τηλεφωνικού απορρήτου τις θεωρώ αστείες».

Για όσα ισχυρίστηκε περί εθνικού διχασμού αν επιβληθεί ποινή υποβιβασμού στον ΠΑΟΚ:
«Τη δική μου απόφαση την υλοποίησε η κυβέρνηση. Είχα διαφωνήσει ως προς τον υποβιβασμό, είχα πει μόνο για πρόστιμο. Διότι θα προκληθεί σοβαρό εθνικό θέμα. Υπήρχε μεγάλη ένταση μεταξύ των δύο ομάδων. Πρόπερσι είχαν χάσει το πρωτάθλημα και είχαν εγείρει θέματα τελωνείων στη Βόρεια Ελλάδα. Καλλιεργείται κλίμα εθνικού διχασμού. Ετσι ξεκίνησε και η διάλυση της Γιουγκουσλαβίας από έναν αγώνα Σέρβων-Κροατών. Εδώ μπορεί να είμαστε όλοι Ελληνες, αλλά κάποιοι εργαλειοποιούν το ποδόσφαιρο και φτάσαμε κάποιος να λέει τον άλλον Βούλγαρο και αυτός να λέει ναι είμαι και θέλω δικό μου κράτος. Αυτό εξήγησα και στην Επιτροπή και τα νέα μέλη ο κ. Φαραντούρης και η κα. Σινανιώτη με άκουγαν άφωνοι διότι δεν φαντάζονταν ότι μπορεί να υπάρξει τέτοιο πρόβλημα».

Για το τι συνέπειες μπορεί να έχει η ποινή του υποβιβασμού στον ΠΑΟΚ: «Δεν είναι δυνατόν εμείς να νοθεύουμε το ποδόσφαιρο. Πρέπει ο άλλος πρώτος, αυτός που θα βγει πρωταθλητής να είναι καθαρός και αμόλυντος για να δικαιούται το πρωτάθλημα στα χαρτιά επειδή θα εξαφανίσουμε τον ΠΑΟΚ.

Με την απόφαση για υποβιβασμό υπάρχει νόθευση του πρωταθλήματος αν δεν έχουμε ελέγξει τον άλλον πρώτον. Εισηγήθηκα να γίνει έλεγχος και περιμένω να γίνει στο εγγύς μέλλον. Την ίδια απόφαση θα την έπαιρνε η ΕΕΑ και για τον Ολυμπιακό. Τους ελέγχεις και τους δύο, αν βρεις και τους δύο παραβάτες βάζεις την ίδια ποινή. Επιτρέψαμε με την απόφασή μας να υπάρχει στα χείλια τους το επιχείρημα ότι εκεί κάνατε τα στραβά μάτια και εμάς μας τσακίσατε.

Στο παρελθόν δύο ομάδες, η Καβάλα και ο Ολυμπιακός Βόλου εξαφανίστηκαν, αλλά δεν φτάσαμε σε βάθος την κάθαρση. Στο εξής αν βρούμε ίδια παράβαση πρέπει να παίρνουμε την ίδια απόφαση και στον μεγάλο και στον μικρό. Και για να είμαι ειλικρινής πρέπει να είμαστε πιο αυστηροί στον μεγάλο. Η ΕΕΑ έχει εξετάσει και άλλες περιπτώσεις όπως τον υποβιβασμό της Κέρκυρας, όπου εγώ έλειπα. Όπως την παραβίαση του περιοριστικού όρου του κ. Μαρινάκη, ή όταν είπαμε διοικητή τον Μελισσανίδη στην ΑΕΚ και το παρένθετο πρόσωπο στην ΚΑΕ Παναθηναϊκός, όπου εκεί δεν υπήρξε απόφαση υποβιβασμού».


Για το αν υπάρχει παράβαση στην υπόθεση ΠΑΟΚ-Ξάνθη:
«Είναι πολύ ξεκάθαρη η παράβαση και μου προκαλεί εντύπωση η προπαγάνδα κάποιων μέσων και των ανακοινώσεων του ΠΑΟΚ. Δεν γίνεται να αρνείσαι την πραγματικότητα. Η ουσία είναι αν ο Καλπαζίδης είναι ανεξάρτητος ή είναι παρένθετο πρόσωπο του Ιβάν Σαββίδη. Αν η RFA αγόρασε το προπονητικό κέντρο και όλες τις εγκαταστάσεις της Ξάνθης μέσω της Vialand».

Για το τι έλεγξε η ΕΕΑ: «Ελέγξαμε την RFA του κ. Καλπαζίδη, ο οποίος την απέκτησε στις 29/12/14, αν ήταν δική του και πώς την απέκτησε. Αν την αγόρασε ή του τη δώρισαν. Υπήρχε ένας άλλος υπάλληλος, που ήταν και στο ΔΣ του ΠΑΟΚ, ο κ. Κοντάρεφ, φερόταν ως ιδιοκτήτης της RFA και τη μεταβίβασε στον κ. Καλπαζίδη. Πριν τη μεταβίβαση η εταιρία χρηματοδοτήθηκε από τον κ. Σαββίδη, δηλαδή από την Belterra και την Dimera.

Επιβεβαιώθηκε ότι ο κ. Σαββίδης είχε τον έλεγχο της RFA, η οποία είχε ως βασική δραστηριότητά της την εμπορία καπνού. Από το 2015 που υπάρχει ως αποκλειστικός ιδιοκτήτης της RFA ο Καλπαζίδης, οι συναλλαγές με εταιρίες της στενής οικογένειας του Σαββίδη είναι σε ποσοστό 29%. Με ποσοστό 20% συναλλαγών θεωρείσαι συνδεδεμένο πρόσωπο βάσει νόμου.

Η εταιρία αυτή έκανε τζίρους 100-120 εκατ. ευρώ τον χρόνο. Ο κ. Καλπαζίδης δεν υπήρχε πριν την έλευση του κ. Σαββίδη στην Ελλάδα. Ηταν ένας σερβιτόρος. Το 29% είναι τεράστιο και στην πραγματικότητα ποτέ δεν σταμάτησε να είναι παρένθετο πρόσωπο.
Πρόκειται για σημαντικές οικονομικές συναλλαγές της τάξεως του 1/3 των συνολικών της συναλλαγών.

Και κάποιοι αναφέρονται με εντελώς ακατάληπτο τρόπο για το νόμο περί ανωνύμων εταιριών. Πρόκειται για τεράστια παράνοια, να ισχυρίζονται ότι μόνο αν είσαι το παιδί του ή ο αδερφός του προκύπτει σχέση. Είναι μία προπαγάνδα που περνάει στον κόσμο και αποκρύπτουν την αλήθεια οι επώνυμοι δημοσιογράφοι για να συνεχίζεται ο εθνικός διχασμός. Ο νόμος απαγορεύει την έμμεση απόκτηση μετοχών δια παρένθετων προσώπων. Απαγορεύεται και ας είναι ο άλλος αλλοδαπός. Δεν γίνεται ένας ιδιοκτήτης μίας ομάδας να χρηματοδοτήσει έναν Αγγλο ή έναν Γάλλο να πάρει μία άλλη ομάδα του πρωταθλήματος.

Το πλαίσιο της έρευνας της ΕΕΑ είναι ευρύ, και έχει δικαίωμα να καλέσει ακόμη και το ΣΔΟΕ και αμέσως να του φέρει πόρισμα. Η άσκηση κυριαρχικής επιρροής ή έλεγχος σε άλλη ομάδα απαγορεύεται. Είναι η απόλυτη παραποίηση του νόμου».

Για το γεγονός ότι ο κ.Καλπαζίδης και ο κ. Πανόπουλος απείχαν από την εξέταση της υπόθεσης στην ΕΕΑ: «Ο κ. Καλπαζίδης είχε το δικαίωμα να μην έρθει στην ακροαματική διαδικασία. Και η απουσία όμως αξιολογείται από την Επιτροπή. Ο κ. Πανόπουλος από αξιοπρέπεια δεν ήθελε να έρθει, να πει ψέματα, να πει πως η ομάδα είναι δική του γιατί πλέον δεν ήταν».

Για το βάρος της ευθύνης που αναλαμβάνει: «Η ΕΕΑ έκανε τη δουλειά της απολύτως σωστά και τελείωσε. Δεν με κρατάει κανείς και από πουθενά. Είναι αδιανόητα αυτά που έχουν ειπωθεί εναντίον μου. Το τελικό πρόβλημα είναι πως δεν υπάρχει συγκροτημένο κράτος στην Ελλάδα, αλλιώς δεν θα τολμούσε κανείς να διασύρει ανθρώπους και να ανατρέπει αποφάσεις κρατικών οργάνων μέσω αποφάσεων σωματείων. Ακόμη και ο πρόεδρος της ΕΕΑ μου προκάλεσε κατάπληξη που το συμπεριέλαβε στην έκθεση και απόρησα που το είδα γραμμένο στην απόφασή μας, ότι το σωματείο έχει τη δυνατότητα να κρίνει τη βασιμότητά της. Αδιανόητο κάποιοι που λαμβάνουν μία απόφαση να μην μπορούν να ανταπεξέλθουν στο βάρος της ευθύνης τους».

Για το πώς προκύπτει η σχέση ΠΑΟΚ-Ξάνθης:
«Ο Καλπαζίδης δεν υπάρχει ως αυτεξούσια οντότητα. Ο κ. Σαββίδης τον χρησιμοποιεί και του έχει δώσει μία εταιρία του, με λεφτά του για να κάνει τις συναλλαγές του. Ας μην γρονθοκοπούμε την αλήθεια και ας μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας. Είναι δυνατόν για να κάνουμε το χατίρι κάποιων να αντιστρέφουμε την αλήθεια;

Η RFA αγόρασε το σαλέ το 2017. Η Vialand είναι συνδεδεμένη με τη Viamar, που είναι η μητρική εταιρία. Η Vialand και η ΠΑΕ Ξάνθη είναι θυγατρικές. Παρότι η RFA ομολογεί ότι το 2018 απόκτησε τη Vialand στις 4/12 οι Πανόπουλος-Συγγελίδης αποφασίζουν να μεταβιβάσουν τις μετοχές της ΠΑΕ Ξάνθη από τη Viamar ΑΕ στην Insports και βάζουν αποκλειστικό διαχειριστή τον κ. Χαλαβαζή, που είναι πρόεδρος και της Vialand. Υπάρχει λοιπόν στενός δεσμός και είναι εξεταστέος, γιατί ο υπάλληλος στο ξενοδοχείο του Καλπαζίδη, υπό τη νέα ιδιοκτησία της Vialand, φαίνεται και αποκλειστικός διαχειριστής της ΠΑΕ Ξάνθη.

Ξεκάθαρα υπάρχει πολυιδιοκτησία. Ο κ. Συγγελίδης ήταν τυπικά στην Ξάνθη, δεν ασχολούνταν με το ποδόσφαιρο και ήταν δικαίωμά του. Ο κ. Πανόπουλος όμως από το καλοκαίρι του 2018 δεν εμφανίστηκε πουθενά. Οταν έχεις πωλήσει το προπονητικό κέντρο και σε καλεί η ΕΕΑ και σου έχει αποδώσει μία παράβαση, που σημαίνει υποβιβασμός για την ομάδα σου, δεν έρχεσαι να υπερασπιστείς την περιουσία σου, τη φήμη σου και την αγάπη σου;

Υφίσταται κυριαρχική επιρροή της Vialand στην ΠΑΕ Ξάνθη. Η κυριαρχική επιρροή, ο έλεγχος, ή το παρένθετο πρόσωπο διαπιστώνεται από τα πραγματικά γεγονότα και δεν χρειάζεται να υπάρχει σύμβαση μεταξύ των μερών όπως ισχυρίστηκε ο ΠΑΟΚ.
Υπάρχει πραγματική παράβαση που έχει τελεστεί και προκύπτει μόνο από έγγραφα. Εγώ σηκώνω το βάρος της απόφασης. Ολα τα υπόλοιπα για δανεικούς ποδοσφαιριστές και άλλα δεν χρειάζονται».

Από εδώ και πέρα για το πώς θα κυλήσει η διαδικασία: «Θα παρακολουθήσουμε την τύχη της απόφασής μας στα διοικητικά δικαστήρια. Δεν έχει νομικά και τυπικά λάθη. Δεν υπάρχει κανένα λάθος στην αιτιολογία. Εχουμε κάνει σωστή εφαρμογή και ερμηνεία των διατάξεων. Νομικά και πραγματικά είναι στοιχειοθετημένη απόφαση. Ο ΠΑΟΚ έχει το δικαίωμα αίτησης αναίρεσης».

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here