Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ σχολίασε τις επίμαχες φάσεις της 9ης αγωνιστικής και μεταξύ άλλων εξέφρασε την άποψη πως υπήρχε επιθετικό φάουλ πριν σημειωθεί το δεύτερο γκολ του ΠΑΟΚ, που του χάρισε τη νίκη με 2-1 κόντρα στον ΠΑΣ Γιάννινα.
Αναλυτικά οι φάσεις που σχολίασε ο επικεφαλής της ΚΕΔ
Λαμία – Αστέρας Τρίπολης
Στο β’ μέρος ο Τσαγκαράκης υπέδειξε πέναλτι υπέρ της Λαμίας για μαρκάρισμα του Μουνάφο στον Ντέλετιτς. Η φάση εξετάζεται και από τον VAR Παπαπέτρου. Από την ενδοεπικοινωνία διαπιστώνουμε πως υπάρχει διαφωνία μεταξύ Τσαγκαράκη και Παπαπέτρου.
«Ο επιθετικός έχει περάσει την μπάλα και το Νο.12 τον ανατρέπει από πίσω. Εχω δει με το σώμα του, τον γοφό του να τον πετάει κάτω», λέει ο Τσαγκαράκης και ο Παπαπέτρου απαντάει: «Υπάρχει επαφή μεταξύ των σωμάτων, όμως δεν του κάνει κάτι για να τον ανατρέψει. Σου προτείνω να το δεις».
Ο Τσαγκαράκης επανεξετάζει τη φάση και λέει χαρακτηριστικά: «Δεν πάει στην μπάλα, πάει στον παίκτη, δεν είναι τζαρτζάρισμα». Ο Παπαπέτρου συνεχίζει να διαφωνεί: «Βάζει το σώμα του αλλά δεν έχει σχέση με αυτό που μου περιγράφεις».
Παρά τη διαφωνία ο Τσαγκαράκης δεν άλλαξε άποψη, με τον Παπαπέτρου στο τέλος του on field review να λέει «οκ Πέτρο, εσύ αποφασίζεις».
Ο Κλάτενμπεργκ στην ανάλυση της επίμαχης φάσης τονίζει πως πρόκειται για μία πολύ δύσκολη περίπτωση καθώς δεν υπάρχει και η κατάλληλη κάμερα. Ο επικεφαλής της ΚΕΔ εκφράζει αμφιβολίες για το αν η παράβαση έγινε μέσα στην περιοχή, όμως τάσσεται με την απόφαση του Τσαγκαράκη και τονίζει πως ο Παπαπέτρου δεν θα έπρεπε να επέμβει διότι δεν υπήρχε ξεκάθαρο διαιτητικό λάθος.
«Είναι μία πολύ δύσκολη απόφαση, όμως υπάρχει παράβαση από τον αμυνόμενο. Είναι ωστόσο δύσκολο να αξιολογηθεί αν η επαφή συνεχίστηκε και εντός της περιοχής», τα λόγια του Κλάτενμπεργκ.
Στις καθυστερήσεις του ματς, ο Τσαγκαράκης έδωσε πέναλτι υπέρ της Λαμίας για χέρι του Ιγκλέσιας. Τη φάση εξέτασε ο VAR Παπαπέτρου λέγοντας στον Τσαγκαράκη πως το χέρι έγινε εκτός περιοχής και υπάρχει φάουλ και όχι πέναλτι και ως εκ τούτου ο Χανιώτης ρέφερι άλλαξε την αρχική του απόφαση. Ο Κλάτενμπεργκ τόνισε πως όντως υπήρξε παράβαση χέρι, και σωστά η ομάδα VAR «μετέτρεψε» το πέναλτι σε φάουλ.
Ατρόμητος – Απόλλων Σμύρνης
Ο Τζήλος υπέδειξε πέναλτι υπέρ του Ατρόμητου για χέρι του Ντομίνγκες. Στην επικοινωνία λέει πως το χέρι του παίκτη του Απόλλωνα είναι πάνω από το κεφάλι. Ο VAR Παπαδόπουλος ελέγχει τη φάση και ενημερώνει πως «το πέναλτι είναι κανονικό». Απόλυτα σύμφωνος ο Κλάτενμπεργκ με την απόφαση της διαιτητικής ομάδας: «Ο παίκτης πηδάει και βραχίονας του είναι πάνω από το ύψος του ώμου και με αυτόν τον τρόπο καθιστά το σώμα του αφύσικα μεγαλύτερο. Τέτοιες παραβάσεις τιμωρούνται με πέναλτι και κίτρινη κάρτα».
Στο δεύτερο ημίχρονο εξετάζεται η φάση με το πέσιμο του Χριστοδουλόπουλου στη μεγάλη περιοχή. Ο Τζήλος αρχικά θεωρεί πως δεν υπάρχει πέναλτι και λέει στην ενδοεπικοινωνία: «Υπάρχει ένα κράτημα στον Χριστοδουλόπουλο ψηλά στην περιοχή, όμως με το που τον ακουμπάει πέφτει κάτω και η μπάλα δεν πάει καν σε αυτόν».
Ο VAR Παπαδόπουλος ωστόσο έχει διαφορετική γνώμη και τονίζει στον Τζήλο: «Σου συστήνουμε on field review για πέναλτι του 88 (σ.σ. Κιτόκο) πάνω στον Χριστοδουλόπουλο για παρατεταμένο κράτημα. Θανάση δες το κράτημα, τον τραβάει και από πίσω και από μπροστά».
Ο Τζήλος συνεχίζει να έχει αμφιβολία για το αν είναι πέναλτι και ζητάει από τον Παπαδόπουλο να του διευκρινίσει με κάποιο πλάνο αν η μπάλα έχει παιχθεί την ώρα που ξεκινάει το τράβηγμα ο παίκτης του Απόλλωνα. «Αν η μπάλα έχει παιχθεί είναι πέναλτι», λέει ο Τζήλος και ρωτάει τον Παπαδόπουλο ποια είναι η άποψή του.
Ο Τζήλος τελικά πείθεται πως είναι πέναλτι αν και λέει στον Παπαδόπουλο πως το κράτημα έχει ξεκινήσει πριν παιχθεί η μπάλα, ωστόσο από τα πλάνα που βλέπει εκτιμάει ότι συνεχίζεται και μετά την εκτέλεση του φάουλ.
Ο Κλάτενμπεργκ συμφωνεί ότι το κράτημα ήταν παρατεταμένο και συνεχίστηκε και μετά την εκτέλεση του φάουλ, συνεπώς συμφώνησε με την απόφαση να δοθεί τελικά πέναλτι. Εντούτοις εξέφρασε τον προβληματισμό του «με τη χρονική διάρκεια αυτών των ελέγχων και ως εκ τούτου θα υπάρξει επιπρόσθετη εξάσκηση τις επόμενος εβδομάδες ούτως ώστε να βελτιωθεί αυτό το κομμάτι του συστήματος VAR».
Ολυμπιακός – Παναθηναϊκός
Στο μαρκάρισμα του Μπουχαλάκη στον Βιγιαφάνες, με το οποίο ο παίκτης του Ολυμπιακού τιμωρήθηκε με κίτρινη κάρτα, υπήρξε έλεγχος στο VAR για πιθανή κόκκινη κάρτα, για σοβαρό επικίνδυνο παιχνίδι. Ο Ντίας λέει στην ενδοεπικοινωνία πως είδε το σημείο επαφής πως ήταν στο γόνατο του παίκτη του Παναθηναϊκού, ωστόσο θεώρησε πως δεν υπήρχε «ένταση» στο μαρκάρισμα για να επιφέρει κόκκινη κάρτα.
Ο Κλάτενμπεργκ συμφώνησε απόλυτα με την απόφαση του Ντιας να μην αποβάλει τον Μπουχαλάκη τονίζοντας πως το μαρκάρισμα «δεν πληροί τα κριτήρια της κόκκινης κάρτας. Ηταν ριψοκίνδυνο, όμως δεν υπήρξε βιαιότητα και δεν διακινδύνευσε την ασφάλεια του αντίπαλου παίκτη».
ΑΕΚ –ΑΕΛ
Στο πρώτο ημίχρονο οι παίκτες της ΑΕΚ διαμαρτυρήθηκαν για πέναλτι σε χέρι μέσα στη μεγάλη περιοχή, με τον Φωτιά ωστόσο να υποδεικνύει μόνο κόρνερ. Ο VAR Ευαγγέλου εξέτασε τη φάση και τόνισε στον Φωτιά: «Βασίλη υπάρχει χέρι μέσα στην περιοχή και πέναλτι, όμως πιο πριν υπάρχει επιθετικό φάουλ. Προτείνω on field review να δεις το φάουλ κι αν είναι μετά να το πάμε και στο πέναλτι».
Ο Φωτιάς συμφώνησε πως έχει προηγηθεί το φάουλ και έτσι πήρε πίσω την υπόδειξη κόρνερ και υπέδειξε επιθετικό φάουλ.
Ο Κλάτενμπεργκ συμφωνεί πως έχει προηγηθεί επιθετικό φάουλ, όμως διαφώνησε με τον VAR Ευαγγέλου ότι υπήρχε παράβαση πέναλτι από τον παίκτη της ΑΕΛ. Όπως σημειώνει χαρακτηριστικά ο Βρετανός επικεφαλής της ΚΕΔ η μπάλα έφυγε εκτός από το σώμα του αμυνόμενου και θα υπήρχε πιθανή παράβαση αν η μπάλα έβρισκε στο άλλο χέρι, το υψωμένο.
Παναιτωλικός – Αρης
Ο Κουτσιαύτης υπέδειξε πέναλτι υπέρ του Αρη πάνω στον Μάνο. Στις διαμαρτυρίες που δέχθηκε ακούγεται στην ενδοεπικοινωνία να λέει πως υπάρχει σπρώξιμο από πίσω. Ο VAR Κοτσάνης έλεγξε τη φάση και αρκέστηκε απλά σε ένα «μπράβο Μένιο» συμφωνώντας απόλυτα με την απόφαση του διαιτητή από την ΕΠΣ Αρτας.
Ο Κλάτενμπεργκ θεωρεί ορθή την υπόδειξη πέναλτι και μάλιστα σημειώνει ότι υπήρξε επαφή και με το πόδι.
ΠΑΟΚ – ΠΑΣ Γιάννινα
Η φάση που μπήκε στο μικροσκόπιο της ΚΕΔ ήταν το νικητήριο γκολ του ΠΑΟΚ στις καθυστερήσεις. Ο Σιδηρόπουλος λέει χαρακτηριστικά στον VAR Σκουλά: «Εκεί μπορεί να υπάρχει επιθετικό φάουλ του Τσόλακ, δεν είμαι σίγουρος».
Ο Σκουλάς ελέγχει τη φάση και θέλει να δει αν υπάρχει κράτημα τη στιγμή που παίζεται η μπάλα από το φάουλ του Σβαμπ και ζητάει «μία καλή κάμερα».
Ο Σκουλάς λέει χαρακτηριστικά στον Σιδηρόπουλο για την πιθανή παράβαση επιθετικού φάουλ: «Τάσο το 25 τον σπρώχνει αλλά πριν παιχθεί η μπάλα. Τη στιγμή που παίζεται η μπάλα έχει γίνει το σπρώξιμο. Περιμένεις να ελέγξουμε και το οφσάιντ αλλά για το σπρώξιμο που σου ζητούν είναι όλα οκ. Είναι και ανεπαίσθητο, δεν είναι τίποτα, δεν είναι κάτι παραπάνω έτσι κι αλλιώς. Βάζουμε τώρα και γραμμές για να ελέγξουμε το οφσάιντ. Φάουλ δεν έχει γίνει σε καμία περίπτωση Τάσο κι αν έχει γίνει κάτι είναι πριν παίξει η μπάλα. Το γκολ είναι κανονικό, είναι εντάξει και η γραμμή, οριακό αλλά κανονικό, είναι εντάξει το γκολ».
Η άποψη του Κλάτενμπεργκ είναι η εξής: «Η ΚΕΔ συμφωνεί με τη διαδικασία του οφσάιντ και την απόφαση ότι ο αμυνόμενος κάλυπτε τον επιτιθέμενο. Η ΚΕΔ ωστόσο δεν δέχεται την απόφαση του VAR ότι δεν υπάρχει φάουλ, καθώς ξεκάθαρα βλέπει ότι η μπάλα ήταν εντός παιχνιδιού όταν ο επιτιθέμενος τράβηξε από το χέρι τον αμυνόμενο για να κερδίσει έδαφος ώστε να μπορέσει να αναπτύξει την επιθετική του κίνηση και η ομάδα του να σημειώσει γκολ. Η παράβαση θα έπρεπε να τιμωρηθεί με φάουλ υπέρ του αμυνόμενου».
Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News
