Κλάτενμπεργκ: Ορθώς δεν αποβλήθηκε ο Τζόλης και δε δόθηκαν πέναλτι υπέρ ΠΑΟΚ και ΑΕΚ

Print Friendly, PDF & Email

Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ σχολίασε τις επίμαχες φάσεις της 10ης αγωνιστικής της SL1 και τόνισε πως έπρεπε να δοθεί πέναλτι υπέρ του Βόλου στο παιχνίδι κόντρα στον Απόλλωνα Σμύρνης, με το σκορ σε εκείνο το σημείο του αγώνα να είναι 0-0.

Επίσης υποστήριξε ότι σωστά δεν αποβλήθηκε ο Τζόλης και δεν υποδείχθηκαν πέναλτι υπέρ του ΠΑΟΚ και της ΑΕΚ.

Αναλυτικά οι φάσεις που σχολίασε ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ:

Λαμία – ΠΑΟΚ

Σε μία σύγκρουση του τερματοφύλακα της Λαμίας με τον Ίνγκασον του ΠΑΟΚ, ο διαιτητής Μανούχος σφύριξε επιθετικό φάουλ, με τους φιλοξενούμενους να διαμαρτύρονται για πέναλτι. Από την ενδοεπικοινωνία, ακούγεται να λέει ο ρέφερι πως έχει προηγηθεί επιθετικό φάουλ για σπρώξιμο.

Η φάση εξετάστηκε από τοn VAR Kουμπαράκη, ο οποίος συμφώνησε με την αρχική απόφαση του Μανούχου, δίνοντας συνέχεια στο παιχνίδι. Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ συμφώνησε με τους δύο διαιτητές που δεν καταλόγισαν πέναλτι, ενώ τόνισε πως σωστά διακόπηκε το παιχνίδι για τραυματισμό στο κεφάλι του παίκτη του ΠΑΟΚ. «Ο τερματοφύλακας πηδάει για την μπάλα και τα χέρια του κατευθύνονται προς την μπάλα τη στιγμή που ένας συμπαίκτης του την διώχνει μακριά με κεφαλιά ενώ ένας επιθετικός πηδάει προς τα χέρια του τερματοφύλακα, το οποίο έχει σαν αποτέλεσμα τον τραυματισμό του. Όποια επαφή ήταν τυχαία.»

Στο 55′ υπάρχει ένα περιστατικό μεταξύ Σκόνδρα (Λαμία) και Τζόλη (ΠΑΟΚ), όπου ο πρώτος κάνει φάουλ στον δεύτερο και στη συνέχεια αυτός κάνει κίνηση να τον κλωτσήσει. Ο διαιτητής ήταν κοντά στη φάση και ακούγεται να λέει «το έχω δει, έχει πέσει κάτω και κάνει κίνηση», ενώ απευθυνόμενος στους παίκτες λέει «σταματήστε το και οι δύο, έχω δει από την αρχή τι έχει γίνει. Πας να τον κλωτσήσεις. Τελειώσαμε.» Στη συνέχεια τους τιμώρησε με κίτρινη κάρτα για τις ενέργειές τους. Η φάση ελέγχθηκε και από το VAR για πιθανή κόκκινη λόγω χτυπήματος εκτός φάσης, όπου εν τέλη συμφώνησε με τον Μανούχο. «Η ΚΕΔ συμφωνεί και με αυτήν την απόφαση του διαιτητή. Ο παίκτης της Λαμίας παρατηρήθηκε με κίτρινη για το αρχικό φάουλ στον αντίπαλό του, ενώ ο παίκτης του ΠΑΟΚ παρατηρήθηκε για την εκδήλωση επιθετικής αντίδρασης. Τα κριτήρια για κόκκινη δεν πληρούνται καθώς δεν υπάρχει υπερβολική δύναμη, ούτε βιαιότητα από τον παίκτη του ΠΑΟΚ (Τζόλης). Η επαφή που δημιουργήθηκε ήταν με το πάνω μέρος του ποδιού του, στο εσωτερικό του ποδιού του αντιπάλου.

Αστέρας Τρίπολης – ΑΕΚ

Στο 8′ της αναμέτρησης η ΑΕΚ ζήτησε πέναλτι για μαρκάρισμα πάνω στον Τάνκοβιτς. Ο διαιτητής Παπαδόπουλος έδωσε συνέχεια στο παιχνίδι άμεσα λέγοντας πως η μπάλα είναι άουτ. Από την ενδοεπικοινωνία ακούγεται ο ρέφερι να λέει πως δεν είδε τίποτα, παρά μία μικρή επαφή, ενώ από το VAR ο Γκορτσίλας λέει «από μένα είναι όλα καθαρά», συμφωνώντας με την αρχική απόφαση του διαιτητή. Ο Μαρκ Κλάτενμπεργκ συμφώνησε για ακόμα μία φορά με την διαιτητική ομάδα, «καθώς είναι δύο ποδοσφαιριστές που διεκδικούν την μπάλα, ο επιτιθέμενος επιβραδύνει και τοποθετεί τον βραχίονά του προς το μέρος του αμυνόμενου για να προκαλέσει μία επαφή και στη συνέχεια να πέσει με υπερβολικό τρόπο.

Απόλλων Σμύρνης – Βόλος ΝΠΣ

Στο 36′ ο ποδοσφαιριστής του Απόλλωνα Κολ, κάνει χέρι εντός περιοχής, με τον διαιτητή Κουτσιαύτη να δίνει κόρνερ. Ακούγεται να λέει στους παίκτες του Βόλου πως «ξαφνιάστηκε, ήταν ακούσιο», με τους VAR Κοτσάνη και Απτόσογλου, νε λένε πως είναι φυσική κίνηση και να συμφωνούν με την απόφαση του διαιτητή. Σε αυτή τη περίπτωση η ΚΕΔ διαφωνεί με τους διαιτητές και θεωρεί πως έπρεπε να δοθεί πέναλτι. «Το χέρι του αμυνόμενου ξεκινά από φυσιολογική θέση αλλά στη συνέχεια κινείται προς την μπάλα και με τον τρόπο αυτό καθιστά το σώμα του μεγαλύτερο στην προσπάθειά του να μπλοκάρει την πορεία της μπάλας εντός της περιοχής πέναλτι.

«Έπειτα από την επίτευξη τέρματος, ο βοηθός διαιτητής σήκωσε την σημαία του για να υποδείξει παράβαση οφσάιντ. Ο VAR έλεγξε τις αποφάσεις και χρησιμοποιώντας την τρισδιάστατη τεχνολογία, το γκολ κατοχυρώθηκε. Η ΚΕΔ αναγνωρίζει πως πρόκειται για μία πολύ δύσκολη περίπτωση για τους αξιωματούχους του αγώνα, καθώς υπήρξαν τρεις ξεχωριστές, διαδοχικές, οριακές περιπτώσεις οφσάιντ, όλες στην ίδια φάση επιθετικής κατοχής. Το τελικό αποτέλεσμα της κατακύρωσης του γκολ ήταν η σωστή απόφαση.»

Περιστατικά οφσάιντ

«Ελήφθησαν αρκετές σημαντικές αποφάσεις που αφορούσαν περιπτώσεις οφσάιντ κατά τη διάρκεια της 10ης αγωνιστικής. Υπήρξαν τρεις περιπτώσεις οφσάιντ που καταλογίστηκαν σωστά από βοηθούς διαιτητές και οι οποίες επιβεβαιώθηκαν από το VAR σε αποφάσεις ακύρωσης τερμάτων στους αγώνες Παναθηναϊκός – Παναιτωλικός και Αστέρας Τρίπολης – ΑΕΚ. Ωστόσο, υπήρξε και μία λανθασμένη απόφαση για οφσάιντ από βοηθό διαιτητή στο παιχνίδι ΟΦΗ – ΠΑΣ Γιάννινα, την οποία διόρθωσε ο VAR και το τέρμα μέτρησε κανονικά.»

Καμία δημοσίευση για προβολή