Η κατάληξη στο θέμα της υποχρεωτικότητας της κεντρικής διαχείρισης τω τηλεοπτικών δικαιωμάτων ήταν προδιαγεγραμμένη από τη στιγμή που κάποια ΠΑΕ θα αποφάσιζε να προσβάλει την απόφαση της Super League 1 στα δικαστήρια.
Ο νόμος προβλέπει ρητά ότι αποτελεί δικαίωμα της κάθε ΠΑΕ να διαπραγματεύεται μόνη της την πώληση των τηλεοπτικών της δικαιωμάτων, όπως, αντιθέτως, προβλέπει ρητά ότι ΕΠΟ και όχι οι ομάδες θα διαπραγματεύεται τα τηλεοπτικά δικαιώματα των αγώνων του Κυπέλλου και η Super League 2 τα τηλεοπτικά δικαιώματα των αγώνων του πρωταθλήματος.
Οι 12 από τις 14 ομάδες της Super League 1, που ψήφισαν υπέρ της υποχρεωτικής κεντρικής διαχείρισης ξύπνησαν αργά. Το παιχνίδι χάθηκε όταν ο Αυγενάκης νομοθέτησε τον περασμένο Ιούνιο και διατήρησε το καθεστώς της κατά μόνας διαπραγμάτευσης, αντί της κεντρικής διαχείρισης που θέσπισε για τη Super League 2 και κόντρα στην πρόβλεψη της «ολιστικής μελέτης» που άνοιγε το δρόμο για την υιοθέτηση της κεντρικής διαχείρισης στη Super League 1
Το άκρον άωτον ήταν όταν τον περασμένο Ιούλιο συζητήθηκε στην στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής η εφαρμογή της «ολιστικής μελέτης» από τα εμπλεκόμενα μέρη. Σε εκείνη τη συζήτηση ο απερχώμενος πρόεδρος της Super League 1, έπλεξε το εγκώμιο του αθλητικού νόμου και κατ’ επέκταση του υφυπουργούν Αθλητισμού χωρίς να θίξει το θέμα της κεντρικής διαχείρισης, που δεν ρυθμίστηκε με βάση την πρόβλεψη της “ολιστικής μελέτης”.
Μόνο από βουλευτή της αντιπολίτευσης τέθηκε το θέμα και η απάντηση του Αυγενάκη άταν ότι οι ομάδες της Super League 1 μπορούν μόνες τους να διαχειρίζονται τα τηλεοπτικά τους δικαιώματα, άρα δεν συντρέχει λόγος κεντρικής διαχείρισης.
Όταν, ένα μήνα αργότερα, οι ομάδες της Super League ξύπνησαν από το λήθαργο και αποφάσισαν να επιβάλουν την κεντρική διαχείριση ήταν, πλέον, αργά. Ο νόμος είχε ψηφιστεί και η δυνατότητα πολιτικής επιρροής ήταν για ευνόητους λόγους περιορισμένη.
Αφού δεν μπορούσαν να αλλάξουν το νόμο, έκαναν, επίδειξη δύναμης στη Super League 1 και στην ΕΠΟ.
Όσον αφορά τη Super League 1, η απόφαση ακυρώθηκε από το Διαιτητικό Δικαστήριο.
Η ΕΠΟ, πριν από τη Super League, έβαλε την κεντρική διαχείριση στο καταστατικό της. Αυτή η αλλαγή, λογικά θα απορρίφθει από τον Ειρηνοδίκη ως contra legem.
Επομένως οι ομάδες έκαναν μια τρύπα στο νερό, αφού ο νόμος υπερισχύει. Κυρίως, όμως, το λάθος τους ήταν ότι όταν ο νόμος ψηφιζόταν καμία ομάδα της Super League 1 δεν είχε αντιδράσει…
ΥΓ.1 Στη Ζάκυνθο λένε ότι ούτε η ΕΠΟ, ούτε η ηγεσία της Super League 2 ήθελαν να αγωνιστεί στο δεύτερο τη τάξει επαγγελματικό πρωτάθλημα και γι΄αυτό δημιουργούσαν διαρκώς προσκόμματα. Ο λόγος είναι ότι στις εκλογές της Ένωσης η ψήφος του σωματείου δεν πήγε προς την πλευρά των νικητών και τώρα υφίστανται αντίποινα.
ΥΓ.2 Αγνοούνται τα πρακτικά των τελευταίων συνεδριάσεων της Εκτελεστικής Επιτροπής. Κάποιοι αναρωτιούνται, τι συμβαίνει; Mήπως υπάρχει κάποιο πρόβλημα με αποφάσεις που ελήφθησαν και στο πώς αυτές υλοποιήθηκαν;
Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News
