“Στο Τμήμα Αδειοδότησης της ΕΠΟ επικρατεί μία “ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΟΜΕΡΤΑ” που μόνο η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου μπορεί να αποκαλύψει!”

Ο δικηγόρος Γ. Παναγόπουλος
Print Friendly, PDF & Email

ΠΡΟΣ

ΤΟΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟ
ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΠΟ
κ.Βασιλειο ΣΑΡΑΚΗ
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ:
1.ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΕΠΟ,
κ.Παναγιωτη ΜΠΑΛΤΑΚΟ,
2.Την Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ
Α Ν Τ Α Π Α Ν Τ Η Σ Η- Υ Π Ο Μ Ν Η Μ Α
Του Γεωργίου ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΥ, Δικηγόρου Αθηνών, Νομικού Συμβούλου της ΚΕΠ,ως πληρεξουσίου δικηγόρου των καταγγελλοντων μελών της ΚΕΠ, πρώην επαγγελματιών ποδοσφαιριστών:
1.Παντελη ΚΑΦΕ,
2.Ιωαννη ΑΡΑΜΠΑΤΖΗ,
3.Ευθυμιου ΚΟΥΛΟΥΧΕΡΗ,
4.Κωνσταντινου ΚΑΠΕΤΑΝΟΥ,
5.Γρηγοριου ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΑ,
6.Εμμανουηλ ΠΑΠΑΣΤΕΡΙΑΝΟΥ,
7.Στυλιανου ΤΣΟΥΚΑΝΗ,
8.Μιχαλη ΚΥΡΓΙΑ,
9.Ricardo FATY,
10.Matias Ricardo VERON,
11.Αλεξανδρου ΠΕΡΟΓΑΜΒΡΑΚΗ,
12.Χρηστου ΜΠΟΥΡΜΠΟΥ,
13.Diogo SISTON,
14.Marcello DAMIANO,
15.Λαμπρου ΚΕΦΑΛΟΥΚΟΥ.
Κύριε Συνάδελφε,
Σε ανταπάντηση του από 7.9.2022 email σας προσωπικά προς εμένα ως δικηγόρο κι ως εκπρόσωπο των καταγγελλοντων μελών της ΚΕΠ και σε συνέχεια όσων σας εξέθεσα κατά την συζήτηση μας την 1.9.2022 ενώπιον του Προέδρου της ΕΠΟ, σας διευκρινίζω τα εξής:
1.Ολα τα έγγραφα και δικόγραφα μου  απευθύνονται για λογαριασμό των εντολεων μου και μελών της ΚΕΠ προς τα αρμόδια όργανα της ΕΠΟ, έχουν θεσμικό χαρακτήρα και δεν στρέφονται κατά προσώπων αλλά κατά αξιωματούχων των υπηρεσιών και τμημάτων της ΕΠΟ.
2.Ολα τα έγγραφα και τα δικόγραφα μου είναι πλήρως συγκεκριμένα, ενημερωμένα, τεκμηριωμένα , αιτιολογημένα και αποδεδειγμένα.
3.Ουδεποτε οποιοδήποτε έγγραφο ή δικόγραφο μου δεν κρίθηκε από την δικαιοσύνη ως συκοφαντικό στα 33 συναπτά χρόνια ενεργού και μάχιμης δικηγοριας και στα 38 χρόνια δημοσιογραφίας, εκδοτικής και συγγραφικής δραστηριότητας και αρθρογραφίας.
4.Ολες οι προσφυγές, αιτήσεις και καταγγελίες μου ασκούνται αποκλειστικά στα πλαίσια της νομικής κάλυψης των εντολεων μου και της πολιτικής-στρατηγικης που έχει χαράξει η διοικούσα επιτροπή της “ΚΙΝΗΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ-ΚΕΠ”και όχι στα πλαίσια προσωπικής “πολιτικής” με σκοπό την δήθεν δική μου προβολή σε sites και ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς,την οποία άλλωστε δεν έχω ανάγκη.
5.Βεβαιως κάθε κίνηση της ΚΕΠ κατά πάγια τακτική της δημοσιοποιείται, γιατί δυστυχώς στην Ελλάδα δεν φθάνει μόνο η προσφυγή στην δικαιοσύνη,την οποία, όπως πολύ καλά γνωρίζετε, οι παρανομουντες φοβούνται πολύ λιγότερο από τον Τύπο!
6.Το γεγονός της κλήσης σας από την Επιτροπή Δεοντολογίας κατόπιν σχετικής καταγγελίας της ΚΕΠ και παρέμβασης του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου επί αθλητικών θεμάτων κ.ΚΟΚΚΙΝΑΚΗ, δεν σας δίνει το δικαίωμα , ούτε να αμφισβητείτε τις εντολές που έχω από όλα τα μέλη της ΚΕΠ για να προβαίνω σε κάθε νομική ενέργεια προς πάσα κατεύθυνση για την προάσπιση των συμφερόντων τους, ούτε να απαιτείτε τις ηλεκτρονικές διευθύνσεις των εντολεων μου.
7.Και βεβαίως μόνο η Επιτροπή Δεοντολογίας μπορεί να μου  ζητήσει τις εξουσιοδοτήσεις τους,όπως άλλωστε μου τις ζήτησαν και τις έχω προσκομίσει στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, στο Διαιτητικό Δικαστήριο,στην Πειθαρχική Επιτροπή της FIFA κλπ.
8.Οσο για τους χαρακτηρισμούς και το απειλητικό ύφος, όπως ξέρετε επίσης,δεν τους ακολουθώ αλλά αντίθετα σας προτρέπω να προσφύγετε στην δικαιοσύνη και να αποδείξετε οτι η αναφορά μας είναι συκοφαντική κατά του προσώπου σας.
9.Αυτα προς το παρόν ως προς το εισαγωγικό μέρος του email σας.
Όσον αφορά το συγκοινοποιουμενο ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ υπόμνημα σας προς την Επιτροπή Δεοντολογίας με τίτλο”ΟΦΕΙΛΕΣ ΠΑΛΑΙΩΝ ΠΑΕ ΣΕ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΔΙΑΔΟΧΗ ΚΑΙ Η ΑΠΟ 7.6.2022 ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ Σ’ΑΥΤΗ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ.”,σας απαντώ για πολλοστή φορά τα εξής:
Α.Κατ’αρχας το υπόμνημα σας προς την Ε.Δ.κοινοποιειται εκτός από εμένα υπό την διττή ιδιότητα μου ως δικηγόρου κι ως νομικού συμβούλου της ΚΕΠ,στους 15 καταγγέλλοντες ποδοσφαιριστες, σε 42 μέλη της ΚΕΠ και σε εμένα ως πληρεξουσιο δικηγόρο του Στυλιανού ΗΛΙΑΔΗ.
Β.Απο την πρώτη μέχρι την τελευταία γραμμή των 26 σελίδων του υπομνήματος σας, κυριαρχεί η εμπαθής επιθετικότητα σας προς το πρόσωπο μου με αναφορές, όπως:
α.”…(οι επιστολές μου) είναι εν πολλοίς προσχηματικες,παρελκυστικες, στοχευμένα δυσφημιστικες ( η ορθογραφία δική σας, καθώς το ορθόν είναι”δυσφημηστικες”) και συκοφαντικές,σε απόλυτη επίγνωση του συντάκτη τους Γ.Παναγοπουλου”,
β.”οι αιτήσεις του καταγγέλλοντος και των ποδοσφαιριστών που φέρεται να εκπροσωπεί, έχουν εν πολλοίς αόριστα”πολιτικά”αιτήματα αλλά όχι νομικά, υπαγόμενα σε μία μη προβλεπόμενη αθλητική δικονομία εξέτασης,προφανεστατα για την ικανοποίηση ενός εκ των στόχων του που είναι η προβολή του ως δήθεν”αγωνιζόμενου”δικηγόρου για τα δικαιώματα των ποδοσφαιριστών και η δημοσιοποίηση αυτών των επιστολών σε διάφορα αθλητικά site στο διαδίκτυο, πράγμα που συμβαίνει αυθημερόν με την κατάθεση τους.”
γ.”προβάλλονται εσφαλμένες πληροφορίες, απλά και μόνο για την δημιουργία εντυπώσεων εκ μέρους του καταγγέλλοντος (μόνιμη πρακτική που ακολουθεί), παρότι βέβαια του είναι απολύτως γνωστά, εφόσον στοιχειωδώς γνωρίζει το αθλητικό αντικείμενο με το οποίο ασχολείται.”
δ.”υποθέτω οτι στους ποδοσφαιριστές που αναφέρονται στις καταγγελίες του, προσφέρει την στοιχειώδη ενημέρωση που επιβάλλεται πριν προβεί ως δικηγόρος σε οποιαδήποτε πράξη εξ ονόματος τους.”
ε.”… αποτελεί σκόπιμη στρέβλωση της νομικής κατάστασης και της αλήθειας από τον καταγγέλλοντα Δικηγόρο, απλώς και μόνο για να μας προσάπτει διάφορες κατηγορίες και να συντηρείται στο προσκήνιο.”
στ.”υπάρχει δικονομική διαδικασία που μπορεί να τηρήσει και το γνωρίζει ή οφείλει να το γνωρίζει ως δικηγόρος πλέον των τριών δεκαετιών αποκλειστικά στον χώρο του ποδοσφαίρου.”
ζ.”ίσως ο καταγγέλλων δικηγόρος έχει υπόψη του καμία διαφορετική και υπερβατική ή alternative Δικονομία.”
η.”Τέλος η αναφορά του καταγγέλλοντος Δικηγόρου-αθλητικολογου και “αθλητικού δικονομολογου”κλπ σχετικά με την προηγούμενη παραπομπή εμού και του Ν.Μπαρτζη στην Επιτροπή Δεοντολογίας, αυτό που αποδεικνύει είναι μόνο οτι η συκοφάντηση των συναδέλφων του δεν αποτελεί αποκλειστικό προνόμιο του καταγγέλλοντος αλλά έχουν προηγηθεί και άλλοι των οποίων εζηλωσε την δόξα, όπως ο συνάδελφος του κ.Κουγιας.”
θ.”Ο καταγγέλλων όμως προφανώς θεωρεί την συκοφαντία σαν ύψιστο προτέρημα και αρετή των σύγχρονων καιρών και επιδιώκει να διαπρέψει σε αυτή, παράγοντας κάθε εβδομάδα καταγγελίες και συκοφαντικά πονήματα,σαν τον διαπρεπή συναδελφο του.”
ι.”Ο καταγγέλλων αρέσκεται να δημοσιεύει τα κείμενα του σε διάφορα site , όπου έχει προσβάσεις…”
κ.”Έχω μπουχτισει από αυτοκλητους εισαγγελείς της ηθικής σε αυτή την χώρα.
Τελεία και Παύλα!”
λ.”Αφενός ζητώ από τον καταγγέλλοντα Δικηγόρο,τα email όλων των ανωτέρω ποδοσφαιριστών που φέρεται να εκπροσωπεί για να αποστείλω την παραπάνω απάντηση με την οποία τοποθετούμε(η ορθογραφία του συντάκτη) ξεκάθαρα σε όλες τις αποδιδόμενες ψευδείς μομφές εις βάρος μου, γιατί θέλω να ενημερώσω προσωπικά όλους τους ποδοσφαιριστές που κατονομάζονται στα διάφορα έγγραφα και ειδικότερα στην από 8.6.2022 καταγγελία και να γνωρίζουν οτι δεν θα δεχτώ ξανά ποτέ στο μέλλον απολύτως καμία ψευδή μομφή προς το πρόσωπο μου, είτε από τους ίδιους, είτε από τον εμφανιζόμενο ως εκπρόσωπο τους δικηγόρο…”
μ.”Οι ποδοσφαιριστες έχουν δικαίωμα στην σωστή ενημέρωση και οφείλουν να γνωρίζουν τα δικαιώματα τους…
Δεν θα δεχθώ όμως υπό την κάλυψη του ονόματος κανενός ποδοσφαιριστή την εξαπόλυση συκοφαντιών εις βάρος μου από τον καταγγέλλοντα Δικηγόρο και ξεκαθαρίζω με την παρούσα οτι ο καθένας εξ αυτών φέρει ατομικά ευθύνη για τα γραφόμενα στην καταγγελία, εκτός αν δεν γνώριζε ή δεν συναινεί στο περιεχόμενο αυτής.”
ν.”Αφετέρου αιτούμαι από την Επιτροπή να ζητήσει από τον καταγγέλλοντα τα email και τις εξουσιοδοτήσεις των 15 ποδοσφαιριστών που φέρονται ως καταγγέλλοντες, ώστε να μην λειτουργούν ως “όχημα”στις διάφορες επιδιώξεις του καταγγέλλοντος.”
ξ.”Να απορρίψετε την καταγγελία και να θέσετε την υπόθεση στο αρχείο, αφού πρώτα υποχρεωσετε τον καταγγέλλοντα να προσκομίσει τα στοιχεία που ζητώ, ώστε τουλάχιστον να αποδείξει στην Επιτροπή οτι δεν ενεργει προσωπικά, αυθαίρετα από ίδια βούληση αλλά έχει κάποια εντολή από τα πρόσωπα στο όνομα των οποίων ενεργει.”
ο.”Προφανώς για να μπείτε στον κόπο να την εξετάσετε,που ασφαλώς μπήκατε, αφού μου αποστείλατε κλήση,θα πρέπει σε πρώτο χρόνο να ζητήσετε τα έγγραφα που τον νομιμοποιούν να ενεργεί εξ ονόματος των καταγγελλοντων”της (που είναι απολύτως απαραίτητα πριν από κάθε επόμενο βήμα)!
Γ.Κυριε Συνάδελφε,(αν και κάθε άλλο παρά από συναδελφικοτητα διαπνέεται το υπόμνημα σας), από τις αλιευθείσες περικοπές σας, είναι προφανές οτι μάλλον τελείτε σε πλήρη σύγχυση, καθώς έχετε μπερδέψει τους ρόλους.
Πρέπει να καταλάβετε οτι ΕΣΕΙΣ ΕΙΣΤΕ Ο ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΑ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΟΣ και εξεταζόμενος από το Ερευνητικό Τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας,κι όχι εγώ.
Η αμφισβήτηση της εκπροσώπησης τόσο μεγάλου αριθμού ποδοσφαιριστών, εκτός από αντιδεοντολογικη, είναι και προσβλητική και για το πρόσωπο μου και για τους εντολεις μου.
Παρότι,η Επιτροπή Δεοντολογίας δεν μου τις ζήτησε, δεν θα αρκεσθω , ούτε στις έγγραφες δηλώσεις των ποδοσφαιριστών για συμμετοχή τους στην “ΚΙΝΗΣΗ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ-ΚΕΠ”, ούτε στις εξουσιοδοτήσεις τους προς εμένα αλλά θα  προσκομίσω ειδικά εντολοδοτικα πληρεξούσια για την ενώπιον της διαδικασία.
Από πότε ο απολογούμενος εξαπολύει εκβιαστικές απειλές προς τους καταγγέλλοντες και τον πληρεξούσιο τους, αμφισβητώντας την εντολή τους, κοπτομενος υποκριτικά για το δικαίωμα τους στην σωστή πληροφόρηση;
Από πότε ο απολογούμενος υποδεικνύει σε Τακτικούς Δικαστές πως θα επιτελέσουν το ερευνητικό και ανακριτικό μέρος των καθηκόντων τους;
Από ποιο στοιχείο ο απολογούμενος καταλήγει στο αυθαίρετο και προδήλως συκοφαντικό συμπέρασμα οτι εγώ είμαι φερόμενος δικηγόρος των καταγγελλοντων και με ποιο δικαίωμα συμπεραίνει οτι κινούμαι εναντίον του με προσωπικά κριτήρια, χωρίς να διαθέτω εντολή;
Δεν γνωρίζει ως δικηγόρος ο απολογούμενος συνάδελφος οτι είναι μηνυσιμοι οι μειωτικοι και συκοφαντικοι χαρακτηρισμοί που μου αποδίδει οτι δήθεν είμαι”φερόμενος δικηγόρος τους”που τους χρησιμοποιώ ως”όχημα” σε “προσωπικές επιδιώξεις” που αποφεύγει να περιγράψει;
Κύριε ΣΑΡΑΚΗ, χαίρομαι που παρακολουθείτε επισταμένως την δράση της ΚΕΠ και μελετάτε ανελλιπώς, τόσο τα δικόγραφα μου, όσο και τις “ενοχλητικές” δημοσιεύσεις μου.
Αντιλαμβάνομαι μάλιστα απόλυτα την αγωνία που διακατέχει εσάς προσωπικά κι όσους τόσα χρόνια καλύπτετε συμμετέχοντας συνειδητά σε αυτή την ΚΑΤΑΔΟΛΙΕΥΤΙΚΗ ΣΥΜΠΑΙΓΝΙΑ ΜΑΜΜΟΥΘ, όμως η τακτική που έχετε επιλέξει για να “σπάσετε”με απειλές κι εκβιασμούς την σχέση μου με τα μέλη της ΚΕΠ, πιστέψτε με, δεν θα σας βγάλει σε καλό δρόμο.
Τώρα αν εγώ είμαι “ψευτοαγωνιστης”,αν παρέχω στοιχειώδη ενημέρωση στους εντολεις μου, αν έχω προσβάσεις στον ηλεκτρονικό τύπο, αν αρέσκομαι στην τακτική δημοσίευση των ενεργειών μου, αν παίζω τον ρόλο του εισαγγελέα, αν έχω στοιχειώδεις γνώσεις του αθλητικού δικαίου μετά από 33 χρόνια, αν ενημερώνω τους εντολεις μου για τις κινήσεις που κάνω για λογαριασμό τους,αν εφαρμόζω”Παναγοπουλεια Δικονομία” (έκφραση άλλου δικηγόρου παλαιότερα),αν ως “Αθλητικολογος-Αθλητικος Δικονομολογος” προβαίνω σε καταγγελίες για να συντηρούμαι στο προσκήνιο, αν γράφω κάθε βδομάδα “συκοφαντικά πονήματα”(τι μου θυμίζει, τι μου θυμίζει! Αααα, φράση του προηγούμενου προϊστάμενου της Αδειοδότησης της ΕΠΟ σε ένα αντίστοιχο λιβελλογραφημα εναντίον μου στο πρώτο ξεμπροστιασμα της ΕΠΟ για το σκάνδαλο της θαμμένης τότε αθλητικής διαδοχής!), αν διαπρεπω στο σπορ της συκοφαντίας μιμούμενος τον …μαιτρ συνάδελφο μας κ. ΚΟΥΓΙΑ, θεωρείτε οτι αφορούν την ουσία της καταγγελίας μας εναντίον σας και κατά των λοιπών αξιωματούχων της ΕΠΟ ή οτι ενδιαφέρουν τους Τακτικούς Δικαστές που στελεχώνουν την Επιτροπή Δεοντολογίας,την στιγμή μάλιστα που όλοι οι “παροικουντες την Ποδοσφαιρική Ιερουσαλήμ” γνωριζόμαστε τόσο πολύ καλά μεταξύ μας που κανείς δεν έχει να μου προσάψει τίποτα διαφορετικό από κλισέ-χαρακτηρισμους σαν τους προαναφερθέντες;
Δ.Επειδη κουρασθηκατε υπερβολικά αναλώνοντας τις πνευματικές δυνάμεις σας για να μου αφιερώσετε ένα δυσανάλογα μεγάλο μέρος του υπομνήματος σας,στην ατεχνη κι άκρως συνηθισμένη προσπάθεια σας να αποπροσανατολισετε το Ερευνητικό Τμήμα εκτρέποντας την πειθαρχική έρευνα,ας αναλύσουμε δι’ολιγον και την… ταμπακιέρα για να δούμε από που … καπνίζει το καταμαυρο σκάνδαλο της αθλητικής διαδοχής:
1.Πραγματι για όλα τα μέλη της ΚΕΠ έχω υποβάλλει τα τελευταία χρόνια σωρεία αιτήσεων, καταγγελιών και αναγγελιών, τόσο προς τον προηγούμενο Διευθυντή Αδειοδότησης κ.ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, όσο και σε σας ως νυν Προϊστάμενο του Τμήματος Αδειοδότησης της ΕΠΟ.
Όλες οι αιτήσεις μας ακολουθούν πιστά τις διατάξεις του Κανονισμού Αδειοδότησης και απλά σας ζητάμε να τις εφαρμόσετε τηρώντας τις διαδικασίες του άρθρου 45 .
Κι εσείς όχι μόνο δεν τις έχετε τηρήσει ποτέ αλλά έχετε το θράσος να διαμαρτύρεστε και να μου καταμαρτυρείτε ότι τα αιτήματα μας ήσαν αόριστα, όχι νομικά αλλά “πολιτικά”(εννοείτε σε αστικό επίπεδο ή σε επίπεδο τακτικής;) κι ότι δεν υποχρέωναν την Αδειοδότηση σε συγκεκριμένες ενέργειες, δράσεις και νομικές συμπεριφορές.
Σημειωτέον οτι αυτά που ζητούσαμε, δηλαδή να αναρτηθούν οι απαιτήσεις μας στο site της ΕΠΟ,να ενημερώσει η Αδειοδότηση τις ΠΑΕ για την υποχρέωση τους να πληρώσουν το 50%,να μας καλέσετε ενώπιον των Οργάνων Αδειοδότησης και τελικά να μην αδειοδοτήσετε τις ΠΑΕ, προϋποθέτουν κατά την αποπροσανατολιστικη άποψη σας την εφαρμογή κάποιων αόρατων δικονομικών διατάξεων.
Φυσικά δεν κάνατε τίποτα από όλα αυτά που επιτάσσει το καθήκον σας, όπως δεν συμμορφωθηκατε , ούτε σε αποφάσεις πολιτικών δικαστηρίων, ούτε σε αποφάσεις του ΔΔΠ που αναγνώρισαν την αθλητική διαδοχή!
2.Αναφερετε οτι όλες οι υποθέσεις των μελών μας είναι παλιές και ανατρέχουν στην περίοδο 2003-2004.
Όντως έτσι είναι! Που είναι το μεμπτόν, όταν ως δικηγόρος οφείλετε να γνωρίζετε (και να εφαρμόζετε)οτι όλες οι αποφάσεις, είτε πολιτικών, είτε επιτροπών, μπορούν να εκτελεστούν μέσα σε 20 χρόνια από την δημοσίευση τους;
3.Προσπαθώντας να αναλύσετε επιστημονικά την “Αθλητική Διαδοχή”, εξακολουθείτε να εκφράζετε αμφιβολίες , μέσω φιλολογικών ερωτημάτων στον εαυτό σας,για την ύπαρξη της, παρότι ΣΑΣ ΤΗΝ ΈΧΟΥΝ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΟΙ ΥΠΕΡΕΘΝΙΚΟΙ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΟΙ ΘΕΣΜΟΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ,ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΓΚΥΚΛΙΟΥΣ ΤΟΥΣ,ΤΗΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΥΝ ΟΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΕΠΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΧΕΙ ΝΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙ ΠΑΓΙΩΣ ΤΟ ΔΔΠ!
4.Περιγραφοντας το νομοθετικό και κανονιστικό πλαίσιο, είτε αγνοείτε, είτε αποκρύπτετε το status της διεθνώς επιβληθείσας και ισχύουσας Sporting Succession, καθώς εισήχθη στην Ελλάδα πολύ πριν από το 2017, είτε δια του Ν.2725/1999 που ρύθμισε με τα άρθρα 60,64,73 και την διαδοχή μεταξύ ΠΑΕ, σωματείων και ΤΑΠ, είτε δια του ίδιου του Καταστατικού της ΕΠΟ μέσω του άρθρου 18
Επίσης υπήρξε νομολογιακή πρωτοπορία της ΕΠΟ, μέσω του ΤΑΚΤΙΚΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΟ που έκανε δεκτές τις αιτήσεις μου για επιβολή ποινής ακόμα και κατά του ιδρυτικού ερασιτεχνικού σωματείου για παλιά χρέη των ΠΑΕ ΤΡΙΚΑΛΑ, ΑΙΓΑΛΕΩ, ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΥκλπ., οι οποίες όμως ποτέ δεν εφαρμόσθηκαν μετά από πραξικοπηματική παρέμβαση του τότε προέδρου της ΕΠΟ κ.ΠΙΛΑΒΙΟΥ!
5.Ως προς την δικαιοδοσία σας, είναι προφανώς οτι εμπαιζετε τους ποδοσφαιριστες, γιατί παραλείπετε εσκεμμένα να τηρήσετε και τα ελάχιστα διαδικαστικά που προβλέπει το άρθρο 45.
Φυσικά δεν μπορείτε να υποκαταστησετε το ΔΔΠ, ούτε άλλωστε σας ζητήσαμε ποτέ κάτι τέτοιο, όμως είναι ΑΥΤΟΝΟΗΤΗ ΑΠΟ ΤΟ ΤΜΗΜΑ ΣΑΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ Η ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΩΝ ΤΟΥ ΔΔΠ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΕΕΟΔ,ΚΑΘΩΣ ΑΠΟΚΡΥΠΤΕΤΕ ΟΤΙ ΕΙΣΤΕ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΕ ΥΠΌΨΗ ΣΑΣ ΚΑΘΕ ΈΓΓΡΑΦΟ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΟΦΕΙΛΩΝ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΑΕ(εκχωρήσεις, συμφωνητικά αναγνώρισης οφειλής, πόσω μάλλον σκεπτικα ανωτάτων δικαστών που αναγνωρίζουν παλιές οφειλές!)
6.Ως προς την Σύνθεση του ΔΔΠ,μου προκαλεί εντύπωση η επιμονή σας να θεωρείτε”άτοπο φαινόμενο”την νόμιμη Μονομελή Σύνθεση και ως επιβεβλημένη, λόγω σοβαρότητας των υποθέσεων Αθλητικής Διαδοχής,την παράνομη Τριμελή Σύνθεση.
Και διερωτωμαι εύλογα:
αφού επιθυμείτε μία πιο έγκυρη σύνθεση, γιατί δεν εισηγηθηκατε να είναι αρμόδια για αυτές τις υποθέσεις η Πενταμελής Σύνθεση, όπου επικρατεί πλειοψηφία τριών δικαστών;
Μήπως γιατί εσεις και τα συμφέροντα των ΠΑΕ που συνειδητά εξυπηρετείτε ως νομική υπηρεσία και τμήμα Αδειοδότησης της ΕΠΟ,βολευεστε με την Τριμελή Σύνθεση,όπου η πλειοψηφία των 2 δικηγόρων ΕΥΚΟΛΑ ΧΕΙΡΑΓΩΓΕΙΤΑΙ, όπως στην πρόσφατη υπόθεση ΗΛΙΑΔΗ/ΗΡΑΚΛΗ;
7.Ως προς την συμμόρφωση σας σε αποφάσεις, είναι προφανές ότι αρνεισθε επί χρόνια συστηματικά να εφαρμόζετε, γι’αυτό άλλωστε οδηγησατε την ΕΠΟ στην εξευτελιστική διεθνή τιμωρία της, ενώ αν κρίνουμε κι από την υπόθεση του Solidarity της ΠΑΕ ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ, μέχρι και σήμερα δεν εκτελεσατε κατασχετηρια επί νόμιμα εκτελεστών τίτλων πολιτικών δικαστηρίων.
8.Ως προς τον ρόλο του Τμήματος Αδειοδότησης, αφήνοντας στην άκρη άλλες υποθέσεις για τις οποίες τουλάχιστον ηθικά είστε έκθετος, ενώ συρθηκατε ως εγκαλουμενος και στην Επιτροπή Δεοντολογίας, όπου τυπικά απαλλαχθηκατε, λόγω της δικηγορικής σας ιδιότητας, επικρατεί μία”ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΟΜΕΡΤΑ” που μόνο η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου μπορεί να αποκαλύψει!
9.Ως προς την νομολογία του ΔΔΠ και το δεσμευτικο δεδικασμένο, είναι αδιανόητο για οποιονδήποτε νομικό να μην λαμβάνει υπόψη του και το σκεπτικό των αποφάσεων του ΔΔΠ, ανεξάρτητα από την επιβολή ποινών, ειδικά όταν όλες διαγιγνωσκουν την αθλητική διαδοχή κι αναγνωρίζουν την υποχρέωση της νέας ΠΑΕ να πληρώσει το 50% των παλιών χρεών.
10.Οσον αφορά την υπόθεση PALAZUELOS, αρκεί η γνωμοδότηση της UEFA που σας εξέθεσε όσον αφορά την επιλεκτική αθλητική διαδοχή που εφαρμόζετε μόνο για τους αλλοδαπούς ποδοσφαιριστες( και που αμφιβάλλω αν την κοινοποιήσατε στο ΔΔΠ!),με αποτέλεσμα και να σας διασύρει δημοσίως η ΠΑΕ ΑΡΗΣ,και να αναγκασθεί ο ιδιοκτήτης της να πληρώσει το 100% των επιδικασθεντων από το CAS.
Άραγε,ως Τμήμα Άδειοδοτησης ελέγξατε,αν αυτά τα χρήματα που πλήρωσε η διάδοχος ΠΑΕ για χρέη της υπό εκκαθάριση, ανταποκρίνονται στον δηλωθέντα προϋπολογισμο της;
11.Οσον αφορά την κανονιστική αρμοδιότητα της νομικής υπηρεσίας, αυτή είναι ΑΥΤΑΠΟΔΕΙΚΤΗ, καθώς εισηγειστε για την εφαρμογή των νόμων και των εγχώριων και διεθνών κανονισμών κλπ.
Ήδη, όπως με ενημέρωσε το λογιστήριο έχει παραπεμφθεί στην νομική υπηρεσία η αίτηση μου για το μπαχαλο κανονισμών κι αποφάσεων της Εκτελεστικής, καθώς μεταξύ άλλων δεν υπάρχει πρόβλεψη παραβολου για αίτηση ποδοσφαιριστων ενώπιον της Πενταμελούς Σύνθεσης του ΔΔΠ.Ευελπιστω ότι δεν θα εισηγηθείτε πάλι κάποιο νέο τερατουργημα που θα παραβιάζει το δικαίωμα των μελών μας σε πρόσβαση σε ΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ.
12.Ως προς την θεσμοθέτηση του Κανονισμού Αδειοδότησης και ειδικά του άρθρου 45,ΜΕ ΤΗΝ ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΣΑΣ ΓΙΑ COPY PASTE ΤΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ(ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΤΟΥ 100%) ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΠΕΡΙΟΔΟ,ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΣΑΣ ΟΤΙ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΜΠΝΕΥΣΘΗΚΑΤΕ ΚΙ ΕΦΑΡΜΟΖΑΤΕ ΕΝΑ ΚΑΚΕΚΤΥΠΟ ΤΟΥ!
13.Ως προς την αναφορά Κούγια, όπως ξέρετε δεν έχω καμία επαγγελματική σχέση μαζί του, ούτε συμμετείχα στην δική του καταγγελία, ούτε φυσικά ακολουθώ τις δικές του πρακτικές.
14.Ως προς την διαδικασία τροποποιησης των κανονισμών, όλοι οι παροικουντες, γνωρίζουν οτι συμμετέχετε και δυστυχώς παρασύρετε την Εκτελεστική Επιτροπή στην έγκριση αντικρουόμενων κανονισμών(με πρόσφατο κραυγαλέο παράδειγμα τον ΚΙΜΠ και τον ΔΚΛ),με αποτέλεσμα να διασύρονται Ανώτατοι Τακτικοί Δικαστές και να τελούν σε σύγχυση δικηγόροι και ποδοσφαιριστες.
Κύριε Συνάδελφε,τα δικόγραφα μου στα οποία αναφέρεστε υποτιμητικά, χαρακτηρίζοντας τα ως επιστολές ή ως πονήματα, φαίνεται οτι σας ενοχλούν και σας ταράζουν πολύ περισσότερο από τα…ραβασάκια που λαμβάνετε (και συστηματικά αποκρύπτετε!),εξ αιτίας των παραλείψεων σας, από UEFA-FIFA-CAS,ΓΙΑΤΙ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ Η ΑΛΗΘΕΙΑ,ΟΤΑΝ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ, ΠΟΝΑΕΙ!
Μάλιστα η ποσότητα,η συχνότητα και η δημοσιότητα αυτών των δικογράφων μου, μπορεί κατά την άποψη σας να υστερούν σε νομική ποιότητα, όμως παραδόξως κατά μεγάλο ποσοστό τους γίνονται δεκτά από το ΔΔΠ,την ΕΕΑ,τα Πολιτικά Δικαστήρια και πιθανολογείται βάσιμα οτι οσονουπω θα γίνουν δεκτά και από την Πειθαρχική Επιτροπή της FIFA και από το CAS, ενώ βεβαίως διατρέχετε τον κίνδυνο να γίνουν δεκτά τόσο από την Επιτροπή Δεοντολογίας, όσο κι από την Ποινική Δικαιοσύνη,αν κρίνουμε από την παρέμβαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΟΤΙ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΝΕΑ ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΑΡΜΟΔΙΑ ΕΠΙ ΘΕΜΑΤΩΝ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ κ.ΒΙΡΓΙΝΙΑ ΣΑΚΕΛΛΑΡΟΠΟΥΛΟΥ ,η οποία μόλις διεδέχθη τον συνταξιοδοτηθεντα κ.ΚΟΚΚΙΝΑΚΗ!
Κύριε ΣΑΡΑΚΗ, γράψατε 24 σελίδες κι εκτός από το να μου επιτεθείτε προσωπικά,δεν απαντήσατε σε κανένα ερώτημα της υπό κρίση καταγγελίας μας, όπως:
1.Γιατί όσα χρόνια είσαστε μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της ΕΠΟ, πάντα με τις παραστάσεις και τα υπομνήματα σας ακόμα και προς  UEFA-FIFA-CAS υποστηρίζετε σθεναρά τις ΠΑΕ;
2.Γιατι τόσα χρόνια συντασσοσασταν με τον Διευθυντή Αδειοδότησης κ.ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, στηρίζοντας την ΠΑΕ ΑΡΗΣ , είτε με δημόσιες δηλώσεις σας, είτε με τα “ενημερωτικά”έγγραφα που στέλνατε στην UEFA;
3.Γιατί στην υπόθεση ΝΤΟΥΡΜΙΣΑΙ πάλι πήρατε το μέρος της ΠΑΕ ΑΡΗΣ παραβιάζοντας την απόφαση της FIFA, παρασύροντας το τότε ΔΔΠ και τελικά εκθέτοντας την ΕΠΟ σε βαριά διεθνή τιμωρία που επικυρώθηκε στο CAS;
4.Γιατί το υποκριτικό και όψιμο ενδιαφέρον σας για την έγκυρη και έγκαιρη πληροφόρηση των επαγγελματιών ποδοσφαιριστών,δεν εκφράσθηκε τόσα χρόνια , έστω και μέσω μίας απλής ανακοίνωσης σας, είτε ως μέλους της νομικής υπηρεσίας, είτε ως Προϊστάμενου του Τμήματος Αδειοδότησης της ΕΠΟ;
5.Γιατι αποκρύπτετε το γεγονός της πλήρους ταύτισης, κατόπιν φυσικά προσυνεννόησης,του άρθρου 45 του Κανονισμού Αδειοδότησης και των άρθρων 4-5 του Παραρτήματος του ΚΑΠ με το …βασιλικωτερο του βασιλέως άρθρο 111 του αθλητικού νόμου, αντί να συμπίπτει γραμματικά κι ερμηνευτικά με τα αντίστοιχα άρθρα των διεθνών ποδοσφαιρικών κανονισμών,με τους οποίους υποτίθεται οτι οι κανονισμοί της ΕΠΟ τελούν σε σχέση”συγκοινωνούντων νομικών δοχείων”;
6.Γιατι έπρεπε να “σκάσει”το σκάνδαλο PALAZUELOS στην υπόθεση Αδειοδότησης της ΠΑΕ ΑΡΗΣ,για να αποκαλυφθεί οτι έχετε συμπράξει στην πλαστογράφηση του άρθρου 45, μέσω της παρερμηνείας του αντίστοιχου άρθρου του Κανονισμού της UEFA;
7.Γιατί ξαφνικά μετά τις τελευταίες εξελίξεις, θυμήθηκατε να εισηγηθείτε την αντικατάσταση του τωρινού Κανονισμού Αδειοδότησης με το πλήρες και ακριβές πρωτότυπο στα αγγλικά του διεθνούς κανονισμού;
8.Γιατι , ενώ γνωρίζατε οτι βάσει του διεθνούς κανονισμού,δεν έπρεπε στο άρθρο 45 να τίθενται χρονικά και ποσοτικά όρια στην Αθλητική Διαδοχή, εσείς εισηγηθηκατε κι εφαρμόζετε και το” 50%”,και το”2016-2017″,και το”προηγούμενη ΠΑΕ”;
9.Γιατι , ενώ το ΔΔΠ με δεκάδες αποφάσεις του, διέγνωσε την ύπαρξη αθλητικής διαδοχής σε αρκετές ΠΑΕ, εσείς τις αδειοδοτησατε, χωρίς να τις υποχρεωσετε να πληρώσουν τις οφειλές τους, έστω κατά 50%;
10.Γιατι δεν λαμβάνετε υπόψη σας κατά την διαδικασία αδειοδότησης, ούτε τις αποφάσεις των πολιτικών δικαστηρίων;
11.Γιατι αδειοδοτησατε την ΠΑΕ ΑΡΗΣ, χωρίς να ελέγξετε αν τα χρήματα που πλήρωσε ως διάδοχος για τα χρέη της παλιάς ΠΑΕ σε εκτέλεση αποφάσεων του ΔΔΠ και του CAS, προκύπτουν από τα έσοδα της κατά τα δηλωθέντα οικονομικά στοιχεία;
12.Γιατι,συμπραξατε στην αλλαγή του ΚΙΜΠ και του ΔΚΛ πέρυσι,υπαγαγοντας τις υποθέσεις Αθλητικής Διαδοχής στην παράνομη κατά την ΕΕΑ Τριμελή Σύνθεση του ΔΔΠ;
13.Γιατι, φέτος επιμένετε στην διατήρηση της Τριμελούς Σύνθεσης στον ΚΙΜΠ, παρότι ο ΔΚΛ πλέον προβλέπει τα αντίθετα;
14.Γιατι παίζετε θέατρο, ισχυριζόμενος ενώπιον του κ.ΜΠΑΛΤΑΚΟΥ κατά την συνάντηση μας την 1.9.2022 στο προεδρικό γραφείο,οτι ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΗΣ ΕΓΚΥΚΛΙΟΥ ΤΗΣ FIFA 1681/2019 ΠΕΡΙ ΑΘΛΗΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΟΧΗΣ;
15.Γιατι δεν ενημερώσατε την UEFA και για τις υπόλοιπες οφειλές της ΠΑΕ ΑΡΗΣ από τις αποφάσεις των οργάνων της ΕΠΟ και ασχοληθηκατε μόνο με την οφειλή PALAZUELOS;
16.Γιατι συνεχίζετε να παραβιάζετε τον Κανονισμό και δεν δημοσιεύετε τις αποφάσεις των Οργάνων Αδειοδότησης;
17.Γιατι συνεχίζετε να μην αναρτάτε στο site της ΕΠΟ τις αναγγελίες των ποδοσφαιριστών και τα χρέη των ΠΑΕ σύμφωνα με τον Κ.Α.;
(αν κοπτεστε τόσο πολύ για την ενημέρωση των ποδοσφαιριστών,σας πληροφορω οτι η ΚΕΠ θα συνεχίσει την τόσο ενοχλητική για σας δημοσίευση δικογράφων και δελτίων τύπου, ενώ επίσης πρέπει να μάθετε οτι σε καθημερινή βάση επικοινωνώ με όλα τα μέλη της ΚΕΠ, μέσω emails,viber και sms, αναλύοντας κι εξηγώντας όλες τις ενέργειες μου!)
Κύριε Συνάδελφε,δεν σας το εύχομαι αλλά είμαι περίεργος αν θα λέγατε τα ίδια σε περίπτωση που χάνατε τις πλουσιοπάροχες αμοιβές σας,αν μια μέρα η ΕΠΟ “βαραγε κανόνι” κι άλλαζε αφμ;
Μπορώ όμως να σας διαβεβαιώσω οτι, παρότι διαθέτω πολλαπλές εξουσιοδοτήσεις των μελών της ΚΕΠ προς εμένα,θα καταθέσω στην Επιτροπή Δεοντολογίας και τις νέες ειδικές εξουσιοδοτήσεις για την ενώπιον της διαδικασία που μετά την περίεργη αποπομπή της ερευνήτριας-πρωτοδικου κ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΥ, ευελπιστώ οτι δεν θα παραπεμφθεί εκ νέου στις καλένδες.
            Αθήνα 11.10.2022
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των καταγγελλοντων μελών της ΚΕΠ
Γεώργιος ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ
ΑΜ ΔΣΑ 14162, Φαβιέρου 47,Αθήνα

Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News

Καμία δημοσίευση για προβολή