Η ΕΠΟ ανακοίνωσε τους νέους πίνακες με τους διαιτητές που θα βρίσκονται στους πίνακες τη νέα σεζόν (2020-21) στην Super League 1
Στους πίνακες διαιτητών της νέας σεζόν δεν υπάρχουν τα ονόματα του διεθνή διαιτητή Γιώργου Κομίνη, καθώς και των Κατσικογιάννη, Φωτιάδη, Τάση, Σέζου και Τσαμούρη.
Η διαιτησία του ντέρμπι Παναθηναϊκός – Ολυμπιακός στα play off της Super League 1, φαίνεται πως κόστισε στον Κομίνη την θέση στους πίνακες διαιτησίας της νέας σεζόν. O διεθνής ρέφερι ελέγχεται για το πέναλτι που υπέδειξε στις καθυστερήσεις του πρώτου ημιχρόνου του παιχνιδιού σε μαρκάρισμα του Ανουάρ στον Βαλμπουενά.
Για το παιχνίδι ο κριτής Master Ref, Ναούμ Μιντιούρης, είχε σχολιάσει τα εξής:
Στο 17′ δεν υπάρχει παράβαση πέναλτι υπέρ του Ολυμπιακού και σωστά ο διαιτητής συνέχισε το παιχνίδι, όταν ο Κουρμπέλης είχε μία μικρή επαφή με τον παίκτη του Ολυμπιακού Καμάρα χωρίς να τον σπρώχνει.
Στο 26′ δεν υπάρχει κίτρινη κάρτα, που δείχνει ο διαιτητής στον Θεοχάρη. Υπάρχει μόνο φάουλ.
Στο 41′ σωστά ο διαιτητής Κομίνης δίνει φάουλ εκτός περιοχής του Ολυμπιακού όταν ο Μπα στην προσπάθεια του να κλέψει την μπάλα από τον Ανουάρ, τον πατάει με τις τάπες και τον ρίχνει στο έδαφος. Θα έπρεπε να του δείξει κίτρινη κάρτα για το μαρκάρισμα αυτό που θα ήταν η δεύτερη (σ.σ η πρώτη κάρτα στο 26′). Εκτός αυτού το φάουλ για ανεξήγητο λόγο το πήγε ο διαιτητής δέκα μέτρα πίσω από το σημείο παράβασης.
Στο 45+2′ ο Βαλμπουενά στην προσπάθεια του να διεκδικήσει την μπάλα από τον Ανουάρ, τον πατάει ελαφρώς στο πόδι και πέφτει στο έδαφος. Ο διαιτητής αρχικά σημειώνει φάουλ υπέρ του Ολυμπιακού εκτός της περιοχής του Παναθηναϊκού, παράβαση όμως που δεν υπάρχει. Στη συνέχεια ο VAR τον ειδοποιεί να δει την φάση. Ο Κομίνης παρότι είδε την φάση στο VAR επέμεινε στην αρχική του λάθος απόφαση, ότι υπάρχει φάουλ και επειδή είδε ότι η “παράβαση” ήταν εντός περιοχής, έκανε ακόμα πιο μεγάλο το λάθος του σημειώνοντας πέναλτι υπέρ του Ολυμπιακού.
Στο 58′ υπάρχει φάουλ υπέρ του Παναθηναϊκού που κάνει ο Χασάν, λάθος όμως η κίτρινη που έδειξε στον παίκτη του Ολυμπιακού. Στη συνέχεια στο 74′ ο ίδιος παίκτης πατάει τον Ανουάρ με τις τάπες, ο διαιτητής κοντά στην φάση δεν σημειώνει παράβαση αλλά ούτε και δείχνει κίτρινη που θα έπρεπε και θα ήταν η δεύτερη και να τον αποβάλλει από τον αγωνιστικό χώρο.
Στο 94′ δεν υπάρχει οφσάιντ που σημειώνει η πρώτη βοηθός Κουρομπύλια και σταμάτησε επίθεση του Παναθηναϊκού με τον Κολοβό.
Τα έκανε θάλασσα ο διαιτητής Κομίνης. Σε ένα εύκολο και χωρίς βαθμολογικό ενδιαφέρον παιχνίδι παρόλο που ο διαιτητής βοηθήθηκε από τους ποδοσφαιριστές των δύο ομάδων.
Βαθμολογία: 6.00
Οι διαιτησίες του Κατσικογιάννη στο Άρης – Αστέρας Τρίπολης την 10η αγωνιστική της Super League 1 καθώς και στο Παναιτωλικός – Βόλος για την 23η αγωνιστική, ήταν αυτές που τον ”έθεσαν” εκτός πινάκων Super League 1.
Συγκεκριμένα σύμφωνα με τον κριτή Ηρακλή Τσίκινη στο Άρης – Αστέρας Τρίπολης ο διαιτητής έκανε λάθη στον πειθαρχικό τομέα αποκορύφωμα ήταν ότι δεν απέβαλε εξαρχής τον τερματοφύλακα του Άρη Εμάν στο 89′, έδωσε κίτρινη κάρτα ενώ ήταν αποβολή και πήγε στο VAR να διορθώσει το λάθος του.
Αναλυτικά όσα είχε πει στην κριτική του ο Ηρακλής Τσίκινης:
O διαιτητής τα έκανε θάλασσα στον πειθαρχικό τομέα αποκορύφωμα ήταν ότι δεν απέβαλε εξαρχής τον τερματοφύλακα του Άρη Εμάν στο 89, έδωσε κίτρινη κάρτα ενώ ήταν αποβολή και πήγε στο VAR να διορθώσει το λάθος του που ήταν σοβαρό.
Επίσης έπρεπε να δώσει μια δεύτερη κίτρινη κάρτα σε παίκτη του Αστέρα τον Ματρικάρντι για ένα χέρι. Ο διαιτητής δίνει την παράβαση αλλά δεν δίνει την κίτρινη κάρτα που θα ήταν δεύτερη και θα έμενε ο Αστέρας με 10 παίκτες.
Γενικότερα ο διαιτητής δεν είχε καθόλου καλή απόδοση στον πειθαρχικό τομέα κατά τ’άλλα νομίζω δεν είχε κάποιο πρόβλημα στα γκολ που μπήκαν.
Βαθμολογία: 7.80
Ενώ για την 23η αγωνιστική στο Παναιτωλικός – Βόλος, σύμφωνα με την κριτική του Κώστα Ακρίδα για το Master REF, σε δύο περιπτώσεις χρειάστηκε τη βοήθεια του VAR για να διορθώσει λανθασμένες αποφάσεις του.
Αναλυτικά:
«Στο πρώτο ημίχρονο οι κίτρινες κάρτες σε Ρόσα και Τζανακάκη ήταν σωστές.
Στο 52’ είχαμε το πρώτο σοβαρό λάθος, καθώς υπήρξε φάουλ εκτός περιοχής του Σιέστεντ στον Τόρες, ωστόσο ο Κατσικογιάννης το έδωσε μέσα. Ευτυχώς έσωσε την κατάσταση το VAR και τελικά υπέδειξε φάουλ αντί για πέναλτι υπέρ του Βόλου.
Στο 89’ στις αψιμαχίες μεταξύ των ποδοσφαιριστών των δύο ομάδων, σωστά απέβαλλε αρχικά τον ποδοσφαιριστή του Παναιτωλικού, Ντίας, ωστόσο έχασε την αποβολή του Μάντζη (Βόλος) και χρειάστηκε ξανά το VAR για να δείξει και σε αυτόν κόκκινη.
Οι συνεννοήσεις με το VAR σε αυτήν τη φάση, η οποία έγινε στο 89’ είχαν διάρκεια περίπου έξι λεπτά. Το παιχνίδι μετά την ένταση που δημιουργήθηκε και τον επανέλεγχο που έγινε άρχισε ξανά στο 96’ και ο διαιτητής έληξε τον αγώνα στο 99’. Ουσιαστικά δηλαδή κράτησε μόνο 2-3 λεπτά καθυστερήσεις, ενώ έπρεπε να κρατήσει τουλάχιστον δέκα! Διότι εκτός από τη φάση του 89’, υπήρξαν επίσης έξι αλλαγές αλλά και ο πρώτος έλεγχος στο VAR, που είχε διάρκεια το λιγότερο δύο λεπτά.
Γενικά, ο διαιτητής δεν βρέθηκε σε καλή βραδιά. Ήταν κακός στην εφαρμογή κανονισμών. Στις δύσκολες περιπτώσεις δεν αποφάσισε σωστά και χρειάστηκε το VAR. Ακόμη και σε ένα ελεύθερο διαιτητή, όπου με τον νέο κανονισμό ως όφειλε διέκοψε το ματς γιατί η μπάλα βρήκε πάνω του, κατάφερε και έκανε την μπάλα διεκδικήσιμη μεταξύ των παικτών του Παναιτωλικού και του Βόλου».
Βαθμολογία: 7,50
Ο Τάσης αντιμετώπισε σοβαρά προβλήματα στον αγώνα των play out ανάμεσα στον Βόλο και τον Ατρόμητο. Ο Τάσης έκανε χρήση VAR σε τρείς περιπτώσεις και μέσω αυτού αποφεύχθηκαν τα μεγάλα λάθη. Συγκεκριμένα στο 43ο λεπτό ο Ατρόμητος σκόραρε με τον Ντε Πο, ο Τάσης αρχικά κατακύρωσε το γκολ, ωστόσο μετά από ειδοποίηση του διαιτητή VAR, Παπαδόπουλου, το γκολ τελικά ακυρώθηκε σωστά ως οφσάιντ, ενώ στο 80′ όταν ο Πο έπεσε στην περιοχή από μαρκάρισμα του Γκαραβέλη, ο Τάσης αρχικά έδειξε πέναλτι για τον Ατρόμητο και κίτρινη κάρτα στον γκολκίπερ του Βόλου. Εν συνεχεία όμως έκανε on field review και αναθεώρησε την απόφασή του, πήρε πίσω το πέναλτι και την κίτρινη κάρτα στον Γκαραβέλη και έδωσε κίτρινη στον Ντε Πο, που ήταν η δεύτερη.
Αναλυτικά η κριτική του Ηρακλή Τσίκινη για την αναμέτρηση:
Στο 5’ υπάρχει η φάση στην οποία διαμαρτύρεται η Λάρισα για χέρι του Ίνγκασον σε σουτ του Σεσέροβιτς. Θεωρώ ότι το χέρι δεν βρίσκεται σε έκταση αλλά ενώ η μπάλα πηγαίνει προς την εστία καταλήγει κόρνερ. Αυτό δημιουργεί ένα παράνομο πλεονέκτημα και υπό αυτό το πρίσμα θα μπορούσε να δοθεί πέναλτι. Είναι στην κρίση του διαιτητή.
Στο 29′ διαιτητής κάνει λάθος ακυρώνοντας γκολ του ΠΑΟΚ ως επιθετικό φάουλ. Κατά την άποψή μου δεν υπάρχει επιθετικό φάουλ. Ο Λέο Μάτος πηδάει βρίσκει την μπάλα και μετέπειτα τον αμυντικό, άρα δεν υπάρχει παράβαση. Εδώ έχει κάνει λάθος ο διαιτητής έπρεπε να αφήσει το παιχνίδι να εξελιχθεί και να μετρήσει το γκολ.
Αυτά είναι τα κύρια λάθη.
Βαθμολογία 7.80
Μεγάλη κουβέντα ξεσήκωσε η διαιτησία του Σέζου στον Αγώνα Λαμία – ΠΑΟΚ για την 20η αγωνιστική. Για την κρίσιμη φάση του παιχνιδιού πρόσφατα τοποθετήθηκε η ΚΕΔ με επίσημη ανακοίνωση που δικαίωσε την απόφασή του να καταλογίσει γκολ υπέρ του ΠΑΟΚ σε φάση που οι παίκτες της Λαμίας διαμαρτυρήθηκαν για οφσάιντ στον Μάτος ο οποίος και σκόραρε.
Αναλυτικά η κριτική του Ηρακλή Τσίκινη:
”Το παιχνίδι στιγματίστηκε από την φάση του γκολ του ΠΑΟΚ. Δυστυχώς το VAR όπως καταλάβαμε δεν λειτούργησε σε μια πάρα πολύ δύσκολη φάση.
Στο 37′ ύστερα από εκτέλεση φάουλ του Βιερίνια ο Μάτος σκόραρε με προβολή για τον ΠΑΟΚ, σε μια φάση που υπήρχε πιθανότητα οφσάιντ, όμως ο διαιτητής Σέζος δεν μπόρεσε να την ελέγξει στο VAR διότι κόλλησε το σύστημα προβολής της φάσης.
Σε μια φάση που δεν μπορούμε να δούμε με γυμνό μάτι αν είναι οφσάιντ ή οχι. Αμφιβάλλω αν ακόμα και με την χρήση του VAR κατά πόσο θα μπορούσε ο διαιτητής να βγάλει ασφαλές συμπέρασμα. Εδώ ερχόμαστε και τονίζουμε την χρησιμότητα της γραμμής στο VAR. Από τα ρίπλεϊ που είχαμε φάνηκε ότι ο παίκτης έστω και οριακά ήταν εκτεθειμένος. Το γκολ κακώς μέτρησε σε μια πάρα πολύ δύσκολη φάση.”
Για τις περιπτώσεις των Φωτιάδη και Τσαμούρη, πρέπει να σημειώσουμε ότι φέτος πήραν λιγότερα παιχνίδια συγκριτικά με πέρυσι.
Όσον αφορά τον Φωτιάδη ο οποίος φέτος ορίστηκε να διευθύνει 8 αναμετρήσεις, φαίνεται πως η διαιτησία του στον αγώνα Παναιτωλικός – Πανιώνιος 1-0 για την 25η αγωνιστική της Super League 1 και ο λάθος καταλογισμός πέναλτι υπέρ του Παναιτωλικού σε ανατροπή του Ρόσα από τον Σταυρόπουλο, το οποίο διορθώθηκε ύστερα από χρήση VAR, ήταν που επηρέασε αρνητικά στην παρουσία του στους πίνακες της Super League 1.
Για τον αγώνα αυτόν ο κριτής Master Ref, Κώστας Ακρίδας είχε πει τα εξής:
Ο Τσαμούρης χαρακτηρίστηκε ”βαρύς” στο παιχνίδι της 3ης αγωνιστικής ανάμεσα στην Ξάνθη και τον Αστέρα Τρίπολης, ενώ ελέγχεται για την φάση του 37′ όταν σύμφωνα με τον Ηρακλή Τσίκινη έπρεπε να καταλογίσει πέναλτι σε μαρκάρισμα του Βέλεθ στον Μπαράλες, στο Αστέρας Τρίπολης – Άρης της 23ης αγωνιστικής, φάση στην οποία είχε προηγηθεί επιθετικό φάουλ στον Φερνάντες το οποίο δεν υπέδειξε.
Η κριτική του Κώστα Ακρίδα για τον αγώνα Ξάνθη Αστέρας Τρίπολης:
Λάθος υπόδειξη από τον β’ βοηθό Φίλο στην φάση του γκολ του Αστέρα Τρίπολης στο 57ο λεπτό όπου σήκωσε την σημαία και καταλόγισε οφσάιντ. Σωστά ενήργησε ο διαιτητής στην συγκεκριμένη περίπτωση και συμβουλεύτηκε το VAR και κατακύρωσε το γκολ. O διαιτητής ήταν βαρύς έκανε αρκετά λάθη στον πειθαρχικό έλεγχο και δεν θύμιζε σε καμία περίπτωση τον περσινό Τσαμούρη.
Βαθμολογία 8.00
Η κριτική του Ηρακλή Τσίκινη για το Αστέρας Τρίπολης – Άρης:
Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News
