Ασφαλιστικά μέτρα για διορισμό προσωρινής διοίκησης στην Ένωση Διαιτητών – “Παράνομες οι εκλογές, ανυπόστατο το ΔΣ”!

(ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ)

         Α Ι Τ Η Σ Η

1.Του Γεωργίου ΣΠΑΝΕΑ, μέλους του ΔΣ της “ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΕΛΛΑΔΑΣ-ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ”, Καθηγητή Διαιτησίας, Μέλους του “ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΑΘΗΝΑΣ”,κατοίκου Αθήνας,

(με ΑΦΜ 019477059)

2.Του Ευάγγελου ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ, μέλους του απελθοντος ΔΣ της “ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΕΛΛΑΔΑΣ-ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ”, Προέδρου του “ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ”κατοίκου Ελευσίνας,(με ΑΦΜ052893514)

3.Του Διονυσίου ΖΟΥΓΡΑ, Προέδρου του “ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΚΟΖΑΝΗΣ”, κατοίκου Κοζάνης,

(με ΑΦΜ 107485860)

4.Του σωματείου με την επωνυμία”ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ”, μέλους της ” ΟΔΠΕ-ΕΝΩΣΗ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ” που εδρεύει στην Ελευσίνα κι εκπροσωπείται νόμιμα,

(με ΑΦΜ 999630956)

5.Του σωματείου με την επωνυμία” ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΑΧΑΪ́ΑΣ”, μέλους της “ΟΔΠΕ-ΕΝΩΣΗ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ” που εδρεύει στην Πάτρα κι εκπροσωπείται νόμιμα,

(με ΑΦΜ090208016)

6.Του σωματείου με την επωνυμία”ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΗΛΕΙΑΣ”, μέλους της “ΟΔΠΕ-ΕΝΩΣΗ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ” που εδρεύει στον Πύργο κι εκπροσωπείται νόμιμα,(με ΑΦΜ999764006)

7.Του σωματείου με την επωνυμία”ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΚΟΖΑΝΗΣ”, μέλους της “ΟΔΠΕ-ΕΝΩΣΗ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ” που εδρεύει στην Κοζάνη κι εκπροσωπείται νόμιμα.(με ΑΦΜ999564870)

           Κ Α Τ Α

1.Του Δευτεροβάθμιου Σωματείου με την επωνυμία”ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ-ΟΔΠΕ” και τον διακριτικό τίτλο”ΕΝΩΣΗ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ”που εδρεύει στον Πειραιά κι εκπροσωπείται νόμιμα,

2.Του Εμμανουήλ ΓΙΑΝΝΑΔΑΚΗ , φερόμενου Προέδρου του ΔΣ της ΟΔΠΕ, κατοίκου Λασηθιου,

3.Του Γεωργίου ΚΑΡΑΜΑΝΗ , φερόμενου Γενικού Γραμματέα της ΟΔΠΕ, κατοίκου Λειβαδιάς,

4.Του Μιχαήλ ΓΑΡΕΦΑΛΑΚΗ, φερόμενου Ταμία της ΟΔΠΕ, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης,

5.Του Χρήστου ΙΩΑΝΝΙΔΗ, φερόμενου ως

Α’ Αντιπροέδρου, κατοίκου Σερρών,

6.Του Δημητρίου ΜΠΕΓΚΟΥ, φερόμενου ως

Β’Αντιπροεδρου, κατοίκου Άργους,

7.Του Αντωνίου ΖΗΛΟΥ, φερόμενου ως Αναπληρωτή Γενικού Γραμματέα, κατοίκου Λάρισας.

      ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΕΩΣ

Της από 13.11.2022 απόφασης της Γενικής Συνέλευσης της “ΟΔΠΕ-ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ” και των  αρχαιρεσιών ανάδειξης του φερόμενου Δ.Σ.,της ταυτόχρονης απόφασης της Εφορευτικής Επιτροπής περί απόρριψης των ενστάσεων και κάθε άλλης μεταγενέστερης απόφασης που ελήφθη από το φερόμενο Δ. Σ.της ΟΔΠΕ και ιδίως της από 20.11.2022 περί συγκρότησης του.

Ι.Ενωπιον του Δικαστηρίου Σας, ασκήσαμε την από 26.1.2023 αγωγή ακύρωσης των παραπάνω προσβαλλομενων αποφάσεων του Δευτεροβάθμιου Σωματείου με την επωνυμία”ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ” και τον διακριτικό τίτλο”ΕΝΩΣΗ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ”κατά την Τακτική Διαδικασία,το περιεχόμενο της οποίας έχει κατά λέξη,ως εξής:

Επειδή ναι μεν η ένσταση απορρίφθηκε, χωρίς η Εφορευτική Επιτροπή να αιτιολογήσει και να αποδείξει την απόφαση της,πλην όμως ήταν προφανές οτι η ένσταση ήταν βάσιμη, γιατί ο κ.Γεωργιος ΚΑΡΑΜΑΝΗΣ που την υπέβαλε ως εκπρόσωπος του ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΒΟΙΩΤΙΑΣ κ.Γεωργιος ΚΑΡΑΜΑΝΗΣ ήταν πλήρως ενημερωμένος αφενός μεν από τον καθ’υλην αρμόδιο αδελφό του και Πρόεδρο της προηγούμενης διοίκησης της ΟΔΠΕ κ.Ηλια ΚΑΡΑΜΑΝΗ, αφετέρου δε γιατί μόλις είχε εκλεγεί ως Πρόεδρος της Εξελεγκτικής Επιτροπής και τελούσε σε πλήρη γνώση των συγκεκριμένων οικονομικών στοιχείων που όφειλε να ελέγξει!

ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με αυτή την ένσταση ΤΑ ΜΕΛΗ-ΣΥΝΔΕΣΜΟΙ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΑΡΤΑΣ,Δ.ΑΤΤΙΚΗΣ,ΑΧΑΙΑΣ,ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ,

ΓΡΕΒΕΝΩΝ,ΗΜΑΘΙΑΣ,ΗΠΕΙΡΟΥ,ΗΛΕΙΑΣ,ΘΕΣΠΡΩΤΙΑΣ,ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ,ΕΥΡΥΤΑΝΙΑΣ,ΘΡΑΚΗΣ, ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ, ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ, ΚΕΡΚΥΡΑΣ,

ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ,ΚΥΚΛΑΔΩΝ, ΚΙΛΚΊΣ,

ΛΑΚΩΝΙΑΣ,ΛΑΡΙΣΑΣ,ΛΕΣΒΟΥ,ΞΑΝΘΗΣ,

ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ,ΠΕΙΡΑΙΩΣ,ΠΡΕΒΕΖΑΣ,ΣΑΜΟΥ,

ΤΡΙΚΑΛΩΝ, ΦΛΏΡΙΝΑΣ, ΧΑΛΚΙΔΙΚΉΣ και

ΧΙΟΥ, δηλαδή 30 ΜΕΛΗ,ΔΕΝ ΗΣΑΝ ΤΑΜΕΙΑΚΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ κι επομένως ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΨΗΦΟΥ!

Επειδή όμως εμείς, ούτε κατά την ΓΣ, ούτε τώρα είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε τις παρανομίες που συγκαλύπτουν οι εναγόμενοι,ΕΙΔΙΚΑ ΟΤΑΝ Ο ΑΠΕΛΘΩΝ ΠΡΟΕΔΡΟΣ κ.ΗΛΙΑΣ ΚΑΡΑΜΑΝΗΣ ΜΕ ΤΟ ΥΠ.ΑΡΙΘΜ.ΠΡΩΤ.60/24.8.2022 ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΟΔΠΕ ΠΟΥ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟΝ ΤΟΤΕ ΓΕΝΙΚΟ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ

κ.Θεοφιλο ΘΑΛΑΣΣΙΝΟ ,ΔΗΛΩΝΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΟ ΟΤΙ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΜΕΛΗ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΣΔΠ

ΑΘΗΝΩΝ, ΑΙΤΩΛΟΑΚΑΡΝΑΝΊΑΣ,Α.ΑΤΤΙΚΗΣ,

Δ.ΑΤΤΙΚΗΣ,ΑΡΓΟΛΙΔΑΣ,ΑΧΑΙΑΣ, ΒΟΙΩΤΊΑΣ,

ΔΡΑΜΑΣ,ΕΒΡΟΥ,ΕΥΒΟΙΑΣ, ΖΆΚΥΝΘΟΥ,ΗΛΕΙΑΣ,ΗΜΑΘΙΑΣ,ΗΠΕΙΡΟΥ,

ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ, ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ,ΘΡΑΚΗΣ,

ΚΑΒΑΛΑΣ, ΚΑΡΔΊΤΣΑΣ, ΚΟΖΑΝΗΣ,

ΚΥΚΛΑΔΩΝ,ΛΑΡΙΣΑΣ,ΛΑΣΗΘΙΟΥ,

ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ,ΠΕΙΡΑΙΩΣ,ΠΙΕΡΙΑΣ,ΡΕΘΥΜΝΗΣ,

ΣΕΡΡΩΝ, ΦΘΙΏΤΙΔΑΣ, ΦΛΏΡΙΝΑΣ,ΦΩΚΙΔΑΣ,

ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ και ΧΑΝΙΩΝ, δηλαδή 33 εκ των μελών,εκ των οποίων τα περισσότερα βρίσκονται στην λίστα της ένστασης!

Επομένως είναι προφανές οτι οι αρχαιρεσίες είναι άκυρες και οι αποφάσεις της ΓΣ,του ΔΣ και της ΕΕ παράνομες και ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΕΣ.

2.ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 12,Γ.1 ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙ ΠΑΡΑΒΟΛΟΥ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑΣ

Σύμφωνα με το άρθρο 12 του κεφαλαίου Γ’,Παρ.1 περί αρχαιρεσιών”…ΟΙ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΕΣ ΥΠΟΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΟΔΠΕ 5 ΗΜΕΡΕΣ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΣ ΚΑΙ ΣΥΝΟΔΕΥΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΝΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΚΑΙ 100€ Η ΚΑΘΕ ΜΙΑ…”

Επειδή όμως κατά τις επίδικες αρχαιρεσίες η συγκεκριμένη διαδικασία παραβιάσθηκε, καθώς μόνον 3 υποψήφιοι κατέθεσαν μέσω τραπέζης εμπροθεσμα το σχετικό παράβολο, ενώ οι υπόλοιποι κατόπιν παράνομης κι αντικαταστατικης απόφασης του ΔΣ έγιναν δεκτοί με την κατάθεση του παραβολου επί τόπου, χωρίς να προκύπτει οτι όλοι κατέθεσαν το ίδιο ποσό.

Επειδή η Εφορευτική Επιτροπή όφειλε να ελέγξει και να τηρήσει επακριβώς την καταστατική διαδικασία.

Επειδή

Επομένως,εξ αυτού και μόνου του λόγου,οι αρχαιρεσίες είναι άκυρες και οι αποφάσεις της ΓΣ,της Εφορευτικής Επιτροπής και του ΔΣ είναι παράνομες και ανυπόστατες.

3.ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΟΡΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ

ΕΠΕΙΔΗ η Εφορευτική Επιτροπή δεν παραβίασε μόνο την διάταξη περί καταβολής του παραβολου αλλά το σύνολο των καταστατικων διατάξεων περί αρχαιρεσιών, καθώς:

α.Οσον αφορά την πρώτη ένσταση περί καταβολής του παραβολου δέχθηκε την εκπροθεσμη καταβολή, χωρίς αιτιολόγηση.

β.Οσον αφορά την δεύτερη ένσταση περί μη ταμειακως εντάξει μελών,την απέρριψε ΕΠΕΙΔΗ “ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΚΑΘΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ ΠΟΙΑ ΜΕΛΗ ΕΙΝΑΙ ΤΑΜΕΙΑΚΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ”, δηλαδή Η Ε.Ε.ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΑΡΧΑΙΡΕΣΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ!

γ.Οσον αφορά την τρίτη ένσταση, επίσης ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΤΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ ΣΔΠ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ κ.ΤΣΙΜΙΚΛΗ,

δ.Οσον αφορά την τέταρτη ένσταση, επίσης ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΕΙ οτι δεν μπορεί να αποφασίσει για την νομιμότητα της συμμετοχής του ΔΔΠ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ!

Επειδή είναι προφανές οτι ο δικαστικός αντιπρόσωπος ΠΑΡΑΝΟΜΗΣΕ παραβιάζοντας το καταστατικό και τον νόμο,καθώς με όλες αυτές τις παρανομίες ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΙΤΡΕΨΕΙ ΤΗΝ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΡΕΣΙΩΝ!

Επομένως και εξ αυτού του λόγου πρέπει να ακυρωθούν δια της αποφάσεως Σας οι προσβαλλομενες αποφάσεις.

ΕΠΕΙΔΗ για να υπήρχε απαρτία θα έπρεπε να είναι παρόντα και ΤΑΜΕΙΑΚΩΣ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΤΑ 27 ΜΕΛΗ, όμως τελικά προσήλθαν 31 μέλη,εκ των οποίων, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΗ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΕ ΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΑ Ο ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΟΥ ΣΥΝΔΕΣΜΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΒΟΙΩΤΙΑΣ κ.Γεωργιος ΚΑΡΑΜΑΝΗΣ,ΤΑ 30 ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΨΗΦΟΥ.

ΕΠΕΙΔΗ εκτός από τους προαναφερθέντες λόγους, ουσιαστικά συντρέχει επιπρόσθετος λόγος παράνομης συγκρότησης του ΔΣ, καθώς κατά παράβαση του Αθλητικού Νόμου(άρθρο 12,παρ.4 και άρθρο 21) και του Καταστατικού(άρθρο 14.2) ο Πρόεδρος κι όλα τα μέλη του ΔΣ, εκτός του πρώτου των εναγόντων,δεν κατοικούν στην Περιφέρεια Αττικής κι επομένως σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία της διάταξης ο Πρόεδρος,ο Γενικός Γραμματέας και ο Ταμίας θα πρέπει να έχουν την κατοικία τους στην Αθήνα κι όχι απανταχού της Ελλάδας, όπως κατά κακή διατύπωση του Νόμου ο γεωγραφικός όρος”περιφέρεια”ταυτίζεται και στους τοπικούς συνδέσμους και στην Ομοσπονδία που είναι εκ του νόμου κι εκ του καταστατικού Πανελλήνια!

ΕΠΕΙΔΗ όπως εκ των υστέρων πληροφορηθηκαμε, κάποια μέλη-Συνδεσμοι όχι απλά υπολειτουργούν αλλά ουσιαστικά είναι ΣΩΜΑΤΕΙΑ-ΣΦΡΑΓΙΔΕΣ που έχουν ταυτισθεί με τον Πρόεδρο, χωρίς σύγκληση συμβουλίων, χωρίς τήρηση βιβλίων, χωρίς απόδοση συνδρομών των μελών τους στην ΟΔΠΕ, ενώ ο μεν “ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΛΑΣΗΘΙΟΥ” από τον οποίο προέρχεται ο φερόμενος ως πρόεδρος του νέου ΔΣ της ΟΔΠΕ κ.ΓΙΑΝΝΑΔΑΚΗΣ επικαλείται ανύπαρκτη διεύθυνση , χωρίς γραφεία, ο δε “ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΒΟΙΩΤΙΑΣ” από τον οποίο προέρχεται ,τόσο ο απελθων πρόεδρος της ΟΔΠΕ κ.Ηλιας ΚΑΡΑΜΑΝΗΣ, όσο κι ο αδελφός του φερόμενος ως Γενικός Γραμματέας του νέου ΔΣ κ.Γεωργιος ΚΑΡΑΜΑΝΗΣ και συγχρόνως εκλεγείς ως Πρόεδρος της Εξελεγκτικής Επιτροπής, όχι μόνο δεν διατηρεί γραφεία αλλά δεν διαθέτει καν νόμιμη διεύθυνση, καθώς ενώπιον των δικαστηρίων δηλώνει ως έδρα την διεύθυνση στην Πλατεία Ανδρούτσου στην Λειβαδιά,κι ενώπιον της ΟΔΠΕ με το έγγραφο υποβολής υποψηφιότητας του κ.Γεωργιου ΚΑΡΑΜΑΝΗ κατά τις εκλογές δήλωσε ως έδρα το Δημοτικό ΣτάδιοΛειβαδιάς, χωρίς όμως σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες μας να διέθετε γραφεία σε κάποιον από τους χώρους του.

ΕΠΕΙΔΗ είναι προφανές οτι οι διεξαχθείσες αρχαιρεσίες πάσχουν ακυρότητας κι επομένως το εκλεγέν ΔΣ είναι ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΟ,με αποτέλεσμα η φερόμενη παρούσα διοίκηση της ΟΔΠΕ να είναι παράνομη και στερούμενη κάθε νομιμοποίησης,

ΕΠΕΙΔΗ εκτός από την απόφαση της ΓΣ περί ανάδειξης νέου ΔΣ, πάσχει ακυρότητας,τόσο η απόφαση του ΔΣ περί συγκρότησης του, όσο και η απόφαση της Εφορευτικής Επιτροπής περί απόρριψης των παραδεκτως υποβληθεισων ενστάσεων,

ΕΠΕΙΔΗ σύμφωνα με την κρατούσα νομολογία “ΣΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ  ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ 101ΑΚ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΚΑΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ,ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΦΟΡΕΥΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ,ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΕΦΟΣΟΝ ΑΝΤΙΒΑΙΝΟΥΝ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΑΚΥΡΕΣ,Η ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΟΜΩΣ ΑΥΤΗ,ΕΝΕΚΑ ΓΕΝΙΚΩΤΕΡΩΝ ΛΟΓΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΤΑΞΕΩΣ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ,ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ ΝΑ ΚΗΡΥΧΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΑΓΩΓΗ,Η ΟΠΟΙΑ ΈΧΕΙ ΔΙΑΠΛΑΣΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ,ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΓΣ,ΤΟΥ ΔΣ ΚΑΙ ΤΗΣ Ε.Ε.”(ΑΠ 408/2004,ΝοΒ 2005,671,ΑΠ 1208/1988,ΕΕργΔ48,1012,ΜονΠρωτΛειβαδ.

528/2011 κλπ),

ΕΠΕΙΔΗ για τον λόγο αυτό η προσβαλλομενη απόφαση και οι συνακόλουθες εκλογές τυγχάνουν ακυρωτεες και ανυπόστατες,

ΕΠΕΙΔΗ το έννομο συμφέρον μας για την άσκηση της κρινόμενης αγωγής είναι άμεσο, παρόν κι ενεστος, καθώς ο πρώτος εξ ημών ήμουν μέλος του προηγούμενου ΔΣ, είμαι μέλος του νέου ΔΣ και ήμουν υποψήφιος για Πρόεδρος,ο δεύτερος ήμουν μέλος του απελθοντος ΔΣ,ο τρίτος είμαι Πρόεδρος συνδέσμου-μελους και οι υπόλοιποι είμαστε Σύνδεσμοι- μέλη της εναγόμενης Ομοσπονδίας και όλοι μας θιγομαστε από τις παράνομες αποφάσεις, γιατί εξ αιτίας αυτών των παρανομιών ο κλάδος μας έχει ήδη υποστεί τεράστια θεσμική και οικονομική ζημία, λόγω της δικαιολογημένης άρνησης της ΕΠΟ να εντάξει την ΟΔΠΕ στα έχοντα δικαίωμα ψήφου μέλη της.

ΕΠΕΙΔΗ από το εφαρμοστέο άρθρο 101ΑΚ προκύπτει οτι η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης σωματείου ή Ομοσπονδίας, καθώς και οι αποφάσεις των υπολοίπων καταστατικών οργάνων (όπως του Διοικητικού Συμβουλίου στην προκειμένη περίπτωση), εφόσον αντιβαίνουν στις διατάξεις του Νόμου και του Καταστατικού ΕΙΝΑΙ ΑΚΥΡΕΣ και η  ακυρότητα αυτή απαιτείται απαραιτήτως να κηρυχθεί από το Δικαστήριο ύστερα από αγωγή,η οποία έχει διαπλαστικο χαρακτήρα.

ΕΠΕΙΔΗ άπαντες οι ενάγοντες νομιμοποιουμαστε ενεργητικά για να ασκήσουμε την παρούσα αγωγή μας, καθώς τα μεν νομικά πρόσωπα, λόγω της ιδιότητας τους ως μελών της Ομοσπονδίας,τα δε φυσικά πρόσωπα ως τρίτοι που έχουν έννομο συμφέρον, λόγω της ιδιότητας τους ως μελών των πρωτοβάθμιων σωματείων-μελων του δευτεροβάθμιου σωματείου.

ΕΠΕΙΔΗ και τα τρία φυσικά πρόσωπα ως μέλη των αντίστοιχων πρωτοβάθμιων σωματείων είμαστε ταμειακα τακτοποιημένα, ενώ ο πρώτος εξ ημών εκτός της συνδρομής του στο σωματείο του(ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΑΘΗΝΑΣ),  πριν από την εκλογική ΓΣ κατέβαλα το ποσό των 100€ που αντιστοιχούσε στο παράβολο της υποψηφιότητας μου.

ΕΠΕΙΔΗ από την κρατούσα νομολογία προκύπτει οτι”ΑΠΟ ΤΟ 101ΑΚ ΣΥΝΑΓΕΤΑΙ ΟΤΙ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΓΣ:1.ΤΟ ΜΕΛΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΝΗΝΕΣΕ ΣΤΗΝ ΛΗΨΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ,ΕΣΤΩ ΚΙ ΑΝ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΕ ΣΤΗΝ ΓΣ ΑΛΛΑ ΛΟΓΩ ΑΓΝΟΙΑΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑΣ,ΔΕΝ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΗΚΕ,ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΠΙΚΑΛΕΣΘΕΙ ΕΙΔΙΚΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΈΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ,ΑΦΟΥ ΤΕΤΟΙΟ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΟΤΙ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ,ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΕΛΟΣ,ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ (ΑΠ 1781/1981,ΝοΒ 30,1072),

2.ΚΑΘΕ ΑΛΛΟΣ,ΜΗ ΜΕΛΟΣ,ΕΧΕΙ ΕΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ,ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΜΕΣΟ, ΔΗΛΑΔΗ Η ΕΝΝΟΜΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΖΗΤΟΥΜΕΝΗ ΑΚΥΡΩΣΗ ΝΑ ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΗ,ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΒΛΑΒΗΣ ΠΟΥ ΕΠΕΡΧΕΤΑΙ ΑΜΕΣΩΣ ΣΤΟΝ ΤΡΙΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΑΤΤΩΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ(ΕφΠειρ430/2003,ΔΕΕ 2004,93)”.

ΕΠΕΙΔΗ η ακυρωτική αγωγή μας ασκείται παραδεκτα, καθώς εκτίθενται τα πραγματικά περιστατικά, από τα οποία προκύπτει οτι η παράβαση του νόμου και του καταστατικού, ασκεί επιρροή στο αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, σύμφωνα με την αληθή έννοια της διάταξης 101,εδ.α’ΑΚ, κατά την οποία πρέπει να υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παραβασεως του νόμου και του καταστατικού, και της απόφασης που λήφθηκε από την ΓΣ για την θεμελίωση της ακυρότητας,η οποία δεν επέρχεται, όταν λείπει τέτοιος αιτιώδης σύνδεσμος.

ΕΠΕΙΔΗ οι αιτούντες αφενός μεν δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε, ούτε ποια μέλη εχουν τις προϋποθέσεις για να συμμετέχουν στις εκλογές, ούτε ποιοι έχουν καταβάλλει τις συνδρομές και τα παράβολα υποψηφιότητας, ενώ ο πρώτος εξ ημών όχι μόνο εξέφρασα τις επιφυλάξεις μου κατά την ΓΣ αλλά ήδη έχω υποβάλλει σχετική Μηνυτήρια Αναφορά στην Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αρμόδια επί θεμάτων Αθλητισμού κ.Βιργινια ΣΑΚΕΛΛΑΡΟΠΟΥΛΟΥ.

ΕΠΕΙΔΗ η υπό κρίση αγωγή μας είναι νόμιμη, βάσιμη κι αληθινή για τους αναφερόμενους λόγους κι όσους προστεθούν εμπροθεσμως, ενώ έχει ασκηθεί παραδεκτα κι εμπροθεσμα, εντός της σχετικής εξάμηνης προθεσμίας.

    ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Και με την επιφύλαξη παντός άλλου νόμιμου δικαιώματος μας

         ΣΑΣ ΖΗΤΑΜΕ

1.Να γίνει καθ’ολοκληρίαν δεκτή η αγωγή μας,

2.Να ακυρωθεί σύμφωνα με το 101ΑΚ , άλλως να αναγνωρισθεί το ανυπόστατο και η ακυρότητα της φερόμενης ως ληφθείσας απόφασης της ΓΣ της ΟΔΠΕ περί διενέργειας αρχαιρεσιών και ανάδειξης μελών του ΔΣ και της Εφορευτικης Επιτροπής της ΟΔΠΕ στις 13. 11.2022 και κάθε άλλης μεταγενέστερης απόφασης του φερόμενου ως εκλεγέντος ΔΣ της “ΟΔΠΕ-ΕΝΩΣΗΣ ΔΙΑΙΤΗΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ”.

3.Να καταδικασθούν οι αντίδικοι στην δικαστική δαπάνη μας.

            Πειραιάς 26.1.2023

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος”

II.Η ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΓΩΓΗ ΜΑΣ, πιθανολογείται βάσιμα οτι θα ευδοκιμήσει πλήρως, μετά την συζήτηση της ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, τυχόν δε εκτέλεση των προσβαλλομενων ως άνω αποφάσεων,θα προξενήσουν στους αιτούντες ανεπανόρθωτη βλάβη και σημαντική ζημία,η οποία ακριβώς συνίσταται στους λόγους που σχετίζονται με το έννομο συμφέρον μας, όπως τούτο περιγράφεται στην αγωγή μας και αναλύεται παρακάτω:

ΕΠΕΙΔΗ από τον συνδυασμό του άρθρου 102ΑΚ και του άρθρου 3.2 του ΕισΝΚΠολΔ συνάγεται οτι για την εκδίκαση της αίτησης μας αρμόδιο καθ’υλην και κατά τόπον είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά κατά την διαδικασία των άρθρων 686επ.ΚπολΔ.

ΕΠΕΙΔΗ από την διάταξη του άρθρου 69ΑΚ συνάγεται οτι προσωρινή διοίκηση διορίζεται στο σωματείο από το Δικαστήριο και στην περίπτωση που λείπουν τα πρόσωπα της διοίκησης.

Η έλλειψη αυτή μπορεί να οφείλεται σε πραγματικούς ή νομικούς λόγους και τέτοια περίπτωση συντρέχει κι επί τελεσιδικου ακυρώσεως της αποφάσεως της ΓΣ Σωματείου για εκλογή ΔΣ.

ΕΠΕΙΔΗ όμως πριν από την τελεσίδικη ακύρωση της αποφάσεως της ΓΣ δεν ανακύπτει περίπτωση διορισμού προσωρινής διοικήσεως,ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 102ΑΚ ΧΩΡΗΣΕ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΕΩΣ ΤΗΣ ΕΝ ΛΟΓΩ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΤΗΣ ΓΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΚΥΡΩΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ(ΕφΠειρ21/1996,ΕΕργΔ 56,1073,ΕφΠειρ 1121/1995,ΕλλΔνη1997,1664).

ΕΠΕΙΔΗ επομένως οι άκυρες αποφάσεις της ΓΣ,του ΔΣ και της Εφορευτικης Επιτροπής της ΟΔΠΕ, παράγουν κατ’αρχην έννομες συνέπειες μέχρι την τελεσίδικη ακύρωση τους με δικαστική απόφαση κατά το άρθρο 101ΑΚ, εκτός αν ανασταλούν με την διαδικασία που προβλέπεται από την διάταξη 102ΑΚ.

ΕΠΕΙΔΗ κατά την περίπτωση της πιθανολογούμενης βάσιμα ευδοκίμησης της αγωγής μας και της συνεχιζόμενης εκτέλεσης της διοίκησης, βάσει των προσβαλλομενων αποφάσεων,θα υπάρξει σύγχυση, αρρυθμία και δυσλειτουργία, καθώς θα προκύψουν διαδικασίες οι οποίες οδηγούν σε άκυρες κι ακυρωσιμες πράξεις ως ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΕΣ λόγω λήψεως αποφάσεων από παράνομα κι ανυπόστατα όργανα, όπως το φερόμενο ΔΣ της ΟΔΠΕ.

ΕΠΕΙΔΗ υφίσταται μέγας επικείμενος κίνδυνος και κατεπείγουσα περίπτωση αναστολής των ανωτέρω αποφάσεων, καθώς η Ομοσπονδία μας κινδυνεύει να μην γίνει δεκτή από την ΕΠΟ ως επίσημο μέλος της με δικαίωμα ψήφου σύμφωνα με το Καταστατικό της ΕΠΟ,τον Αθλητικό Νόμο και την Ολιστική Μελέτη, ενώ ως κλάδος διατρέχουμε τον κίνδυνο αποβολής από τον κυοφορούμενο ποδοσφαιρικό θεσμό της Επαγγελματικής Διαιτησίας,

ΕΠΕΙΔΗ η φερόμενη ως διοίκηση της ΟΔΠΕ συνεργάζεται με την απελθουσα διοίκηση που ερευνάται από την Εισαγγελία για οικονομικά σκάνδαλα, ενώ οδηγεί σε ρήξη την Διαιτησία με την ΕΠΟ εξαγγέλλοντας αγωγές κατά της ΕΠΟ.

ΕΠΕΙΔΗ αν δεν ανασταλούν οι παράνομες αποφάσεις και δεν επανέλθει η νομιμότητα στην ΟΔΠΕ,οι αιτούντες κινδυνεύουμε να αποκλεισθουμε από τις ποδοσφαιρικές διεργασίες, υφιστάμενοι μέγιστη μείωση και προσβολή της προσωπικότητας μας.

ΕΠΕΙΔΗ εξαιτίας αυτών των παρανομιών για τις οποίες ήδη μετά από Μηνυτήρια Αναφορά του πρώτου εξ ημών έχει επιληφθεί η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου επί θεμάτων Αθλητισμού κ.Βιργινια ΣΑΚΕΛΛΑΡΟΠΟΥΛΟΥ και ο αρμόδιος Αθλητικός Εισαγγελεας,η ΟΔΠΕ ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ ΑΚΕΦΑΛΗ,ΧΩΡΙΣ ΝΟΜΙΜΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ,ΛΟΓΩ ΕΚΠΤΩΣΗΣ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ.

ΕΠΕΙΔΗ τα αιτούντα Μέλη έχουμε έννομο συμφέρον για την μη εκτέλεση των προσβαλλομενων αποφάσεων και κάθε συνακόλουθης πράξης της καθ’ης και των καθ’ων και ένεκα ταυτότητας του νομικού λόγου επί παράνομων κι ελαττωματικών αποφάσεων των οργάνων της ΟΔΠΕ κατ’αναλογη εφαρμογή της 102ΑΚ, σύμφωνα με τα παραπάνω, συντρέχει νόμιμος λόγος, κατεπείγουσα περίπτωση και επικείμενος άμεσος κίνδυνος προς εξασφάλιση των δικαιωμάτων μας και πρέπει να διαταχθεί (κατ’αρθρον 731ΚπολΔ)η αναστολή της εκτέλεσης των προσβαλλομενων αποφάσεων της καθ’ης, μέχρι την έκδοση τελεσιδικης απόφασης επί της ασκηθείσας αγωγής μας, καθώς και η λήψη κάθε πρόσφορου μέτρου.

ΕΠΕΙΔΗ είναι άκρως αναγκαίο, μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της παρούσας αίτησης μας, ή επικουρικως, μέχρι την συζήτηση αυτής και υπό τον όρο συζήτησης της,να εκδοθεί προσωρινή διαταγή που θα αναστείλει την εκτέλεση των προσβαλλομενων αποφάσεων της καθ’ης και θα λαμβάνει κάθε πρόσφορο μέτρο για την μη εκτέλεση τους και την αντικατάσταση των μελών της διοίκησης της με προσωρινή διοίκηση, προκειμένου να οδηγηθεί η καθ’ης σε νέες νόμιμες αρχαιρεσίες.

ΕΠΕΙΔΗ προτείνουμε ως μέλη της Προσωρινής Διοίκησης τα κάτωθι 9 πρόσωπα,ως απολύτως κατάλληλα για τον σκοπό αυτό, διαθέτοντας διοικητική επαρκή εμπειρία στον χώρο της ποδοσφαιρικής διαιτησίας:

1.Γεωργιο ΣΠΑΝΕΑ,

2.Ευαγγελο ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ,

3.Διονυσιο ΖΟΥΓΡΑ,

4.Γεωργιο ΖΑΧΑΡΟΠΟΥΛΟ,

5.Σπυριδωνα ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ,

6.Αγγελο ΑΠΟΣΤΟΛΟΠΟΥΛΟ,

7.Ιωαννη ΠΑΠΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟ,

8.Γεώργιο-Ραφαηλ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ,

9.Γεώργιο ΜΠΕΓΕΤΗ.

ΕΠΕΙΔΗ η παρούσα αίτηση είναι νόμιμη, βάσιμη κι αληθινή.

ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

Και για όσα νόμιμα θα προστεθούν κατά την συζήτηση και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας

         ΣΑΣ ΖΗΤΑΜΕ

1.Να δεχθείτε καθ’ολοκληρίαν την αίτηση μας,

2.Να ανασταλεί η εκτέλεση των παράνομων και εξ υπαρχής άκυρων από 13.11.2022 και 20.11.2022 αποφάσεων της ΓΣ,της Ε.Ε.και του ΔΣ της ΟΔΠΕ μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αγωγής ακύρωσης,

3.Να διορισθεί προσωρινή διοίκηση της ΟΔΠΕ που να αποτελείται από τα παραπάνω προταθεντα πρόσωπα με εντολή-αρμοδιοτητα διενέργειας όλων των αναγκαίων πράξεων διοίκησης κι εκπροσώπησης της μέχρι την ημερομηνία διεξαγωγής αρχαιρεσιών που θα ορίσετε,

4.Να εκδοθεί προσωρινή διαταγή που να αναστέλλει την εκτέλεση και ισχύ των από 13.11.2022  και 20.11.2022 αποφάσεων της ΓΣ,του ΔΣ και της Ε Ε και να διορίζει ως προσωρινή διοίκηση τους:

Γεώργιο ΣΠΑΝΕΑ, Ευάγγελο ΔΗΜΟΠΟΥΛΟ,

Διονύσιο ΖΟΥΓΡΑ, Γεώργιο ΖΑΧΑΡΟΠΟΥΛΟ,

Σπυρίδωνα ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Άγγελο ΑΠΟΣΤΟΛΟΠΟΥΛΟ, Ιωάννη ΠΑΠΑΝΤΩΝΌΠΟΥΛΟ, Γεώργιο-Ραφαηλ

ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ και Γεώργιο ΜΠΕΓΕΤΗ,

με αρμοδιότητα την λήψη αποφάσεων για τα ανεπιδεκτα αναβολής θέματα της ΟΔΠΕ, καθώς και την διεξαγωγή νέων νομίμων αρχαιρεσιών.