ΠΡΟΣ
ΤΟ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΤΗΣ ΕΠΟ
ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΜΕΤ’ΑΙΤΗΜΑΤΩΝ
(Προς ενημέρωση της νέας Προέδρου κ.ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗ και του νέου μέλους κ.ΔΡΙΛΛΙΑ)
1.Της”ΚΙΝΗΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ-ΚΕΠ” , Κοινωφελους Ένωσης Προσώπων που εδρεύει στην Αθήνα, Φαβιέρου 47,κι εκπροσωπείται νόμιμα
2.Του Γεωργίου ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΥ, Νομικού Συμβούλου της ΚΕΠ, Αντιπροέδρου του ΙΔΕΑΔ(Ινστιτούτο Διεθνούς κι Ελληνικού Αθλητικού Δικαίου), Φαβιέρου 47, Αθήνα
Αξιότιμοι Δικαστές-Διαιτητες,
Κυρια Πρόεδρε και μέλη του ΔΔΠ,
Απευθυνόμαστε σε Σας, εκτός διαδικασίας, αφενός μεν για να σας συγχαρούμε επί τη αναλήψει των νέων καθηκόντων Σας και για να σας ευχηθούμε μία θητεία ακόμα γονιμοτερη από τους προκατόχους Σας, αφετέρου δε , τόσο για να σας ενημερώσουμε για τα νομολογιακά πεπραγμένα του ΔΔΠ αποκλειστικά για υποθέσεις των μελών μας, επισημαίνοντας τα θετικά και προβληματικά σημεία, όσο και για να σας θέσουμε κάποια θεσμικά αιτήματα ζωτικής σημασίας για τους προσφεύγοντες ενώπιον Σας πρώην επαγγελματίες ποδοσφαιριστές:
A.ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΔΔΠ
Μετά το καταδικαστέο περυσινο συμβάν εις βάρος του παραιτηθέντος μέλους του ΔΔΠ κ.ΚΟΥΤΡΙΚΗ και την πρόσφατη επ’ακροατηριω ομολογία του δικηγόρου πολλών ΠΑΕ για “πιεστική επίσκεψη”στο γραφείο της στον Άρειο Πάγο του πρώην μέλους του ΔΔΠ κ.Ιωαννας ΜΑΡΓΕΛΛΟΥ-ΜΠΟΥΛΤΑΔΑΚΗ μετά την έκδοση της ιστορικής απόφασης του 2020 στην υπόθεση ΚΟΝΤΟΒΑΣ/ΑΡΗΣ, είμαστε υποχρεωμένοι να σας πληροφορήσουμε οτι δυστυχώς είναι πολλά τα περιστατικά bullying , παρασκηνιακών πιέσεων, δημοσιογραφικών επιθέσεων και πράξεων βίας που έχουν συμβεί κατά όλων των κατά καιρούς παραγόντων των ποδοσφαιρικών δικών, μεταξύ των οποίων και ο δεύτερος εξ ημών που δέχθηκε κατά παραγγελία δολοφονική επίθεση από μπράβους έξω από τα παλιά γραφεία της ΕΠΟ το 2010.
Όμως κατά την ταπεινή μας γνώμη ως Ανώτατοι Τακτικοί Δικαστές, πρέπει για να διασφαλίσετε την ομαλή λειτουργία του ΔΔΠ,να μην υποκύψετε σε οποιοδήποτε παρόμοιο γεγονος και αντί για τον βολικό δρόμο της παραίτησης ,να επιβάλλετε στην ΕΠΟ και στην Πολιτεία την ανεξαρτησία του Διαιτητικού Δικαστηρίου, αρχικά μέσω της αδέκαστης νομολογίας Σας και στην συνέχεια μέσα από την απαγκίστρωση Σας από το μισθολόγιο της ΕΠΟ και βεβαίως την μετεγκατάσταση Σας στους φυσικούς χώρους της Δικαιοσύνης!
Β.ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ
Είναι αλήθεια οτι οι προηγούμενες συνθεσεις τουΔΔΠ(κ.ΜΠΙΤΖΟΥΝΗ,κ.
κ.ΜΑΡΓΕΛΛΟΥ-ΜΠΟΥΛΤΑΔΑΚΗ, κ.ΚΑΤΣΙΑΝΗΣ , κ.ΦΩΣΚΟΛΟΣ,κ.ΑΥΓΕΡΗΣ και κ.ΤΖΕΛΕΠΗ)
στο κρίσιμο ζήτημα των μακροχρόνιων χρεών των ΠΑΕ προς τους ποδοσφαιριστες, τόλμησαν να κάνουν ένα πρωτοποριακό νομολογιακό άλμα που παρά τις προσπάθειες κάποιων ναι μεν δεν κατέληξε στο κενό,πλην όμως δεν κατασκεύασε μία στέρεη νομολογιακή γέφυρα που να προστατεύσει από τους τεχνητούς κραδασμούς το δικανικό οικοδόμημα της Αθλητικής Διαδοχής (Sporting Succession):
1.ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΔΙΑΔΟΧΗ
Πράγματι το ΔΔΠ , παρότι ξεκίνησε με την έκδοση της υπ.αριθμ.107/2020 απόφασης ταράζοντας τα λιμνάζοντα νερά του Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου με την δικαίωση του πρώην ποδοσφαιριστή Παναγιωτη ΚΟΝΤΟΒΑ και την υποχρέωση της διαδόχου ΠΑΕ ΑΡΗΣ να του πληρώσει νομιμοτοκως το 50% των επιδικασθεντων, μετά τις λυσσαλέες αντιδράσεις των ΠΑΕ,της ΕΠΟ και των Λιγκων , δυστυχώς έριξε νερό στο κρασί του και αλλοίωσε το αρχικό νομολογιακό πνεύμα του.
Έτσι, στις επόμενες υποθέσεις των συμπαικτών του (ΚΟΥΛΟΥΧΕΡΗΣ, ΚΑΠΕΤΑΝΟΣ κλπ),το ΔΔΠ ναι μεν δεν πρόδωσε την νομολογιακή γραμμή του περί ύπαρξης Αθλητικής Διαδοχής της ΠΑΕ ΑΡΗΣ, πλην όμως δεν επέβαλε τις αιτούμενες πειθαρχικές ποινές, εφευρίσκοντας καταχρηστικότητα στην πλευρά των ποδοσφαιριστών, παρότι όλοι αυτοί δια του δεύτερου εξ ημών ως κοινού δικηγόρου τους είχαν προβεί σε απείρως περισσότερες ενέργειες από τον ΚΟΝΤΟΒΑ για την διεκδίκηση των επιδικασθεντων δεδουλευμενων τους!
Αποτέλεσμα αυτής της διπλωματικής νομολογιακης γραμμής ήταν η δικαίωση ελάχιστων περιπτώσεων (ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΑΚΟΣ,WANGA,ΨΙΑΝΟΣ, ΠΑΠΑΕΥΘΥΜΙΟΥ,ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗΣ) που αφορούσαν υποθέσεις μικρής υλικής αξίας, αντίθετα με την πληθώρα των υπολοίπων προσφευγόντων που έμειναν απολύτως δικαιολογημένα με την πεποίθηση οτι οι Αρεοπαγίτες δεν επέβαλαν και για λογαριασμό τους τις αιτηθεισες ποινές, ακριβώς γιατί το υλικό αντικείμενο τους ήταν κατά πολύ πολλαπλάσιο!
Χαρακτηριστικό αυτών των περίπου 30 αποφάσεων, είναι οτι το ΔΔΠ απέρριψε όλες τις ενστάσεις περί έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης των νέων ΠΑΕ , αποδεχόμενο πλήρως την ύπαρξη ΑΘΛΗΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΟΧΗΣ κι ανεξάρτητα αν οι οφειλές επιδικασθηκαν πριν το καταδολιευτικο νομοθετικό όριο της περιόδου 2016-2017!
Όμως με την πρόσφατη ιστορική απόφαση 41/2023 που επικυρώθηκε στην συνέχεια με σειρά αποφάσεων του ΔΔΠ επί των αιτήσεων ενεργοποιησης, αναψηλαφησης και ανάκλησης, φάνηκε οτι οριστικά και αμετάκλητα όχι μόνο επικυρώθηκε η νομολογία περί Αθλητικής Διαδοχής αλλά και απορρίφθηκε η “νομική κατασκευή”της καταχρηστικότητας.
Δυστυχώς πριν λαλήσει τρις, το ΔΔΠ με τρείς νέες σκανδαλώδεις αποφάσεις του ΑΛΛΗΛΟΓΡΟΝΘΟΚΟΠΟΥΜΕΝΟ με την δική του ad hoc νομολογία , παρότι δέχθηκε την αθλητική διαδοχή, επανήλθε στον ολισθηρό δρόμο της παράνομης κι αντισυνταγματικής εφαρμογής της ΑΚ 281!
2.ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΧΡΕΟΥΣ
Μάλιστα όλες οι μέχρι τώρα αποφάσεις προχώρησαν ακόμα περισσότερο ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΑΓΝΩΣΗ -ΔΙΑΠΛΑΣΗ της Αθλητικής Διαδοχής και δια του σκεπτικού τους ,σε εφαρμογή του Κανονισμού Αδειοδότησης,ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΑΝ ΤΟ ΧΡΕΟΣ ΠΟΥ ΈΧΕΙ ΕΠΙΔΙΚΑΣΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΕΟΔ ,το οποίο, ευθέως ΚΑΤΕΛΟΓΙΣΑΝ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΗΣ ΔΙΑΔΟΧΟΥ ΠΑΕ, κρίνοντας οτι ΥΠΕΙΣΕΡΧΕΤΑΙ ΆΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΟΥ 50% ΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ ΝΟΜΙΜΟΤΟΚΩΣ!
Όμως σύμφωνα με την νέα διάταξη του άρθρου 73επ.του Κανονισμού Αδειοδότησης της UEFA και της ΕΠΟ,ΔΕΝ ΕΠΑΡΚΕΙ Η ΑΠΛΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΣΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΑΛΛΑ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ Η ΡΗΤΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, προκειμένου να αποκτήσει ποδοσφαιρική εκτελεστοτητα!
3.ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ
Δηλαδή για να εισπραχθεί το επιδικασθεν ποσό,θα πρέπει η ίδια απόφαση , είτε να έχει δεχθεί και το αίτημα επιβολής ποινής, είτε να επιβάλλει ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΟΥ ΤΗΣ στην Διεύθυνση Αδειοδότησης την αθλητική εκτέλεση μέχρι να εξοφληθεί ο ποδοσφαιριστής!
4.ΣΚΕΠΤΙΚΟ-ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΟ
Μέχρι τώρα από την ενδελεχή μελέτη όλων των αποφάσεων προκύπτει μία σαφής αντίθεση και αντιφατικοτητα μεταξύ του σκεπτικού και του διατακτικου τους, καθώς είναι λογικά και νομικά αδιανόητο να μην εφαρμόζεται η παγκόσμια αρχή της Ίσης Μεταχείρισης (Equal Treatment) σε ad hoc υποθέσεις μεταξύ ακόμα και ποδοσφαιριστών που υπήρξαν συμπαίκτες στην ίδια ΠΑΕ!
5.ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΤΗΤΑ
Επίσης είναι απαράδεκτο, αντισυνταγματικό και contra legem το νομολογιακό εφεύρημα της δήθεν καταχρηστικότητας ΕΠΙ ΑΣΚΗΣΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ, κατά προκλητική παραβίαση, όχι μόνο της ΕΣΔΑ αλλά και της ίδιας της νομολογίας του Αρείου Πάγου!
Για να αντιληφθείτε την παραδοξότητα,Σας αναφέρω οτι οι ΚΟΝΤΟΒΑΣ και ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΑΚΟΣ κρίθηκαν…μη καταχρηστικοί, όταν αποδεδειγμένα, πριν ενταχθούν στην ΚΕΠ ,ο προηγούμενος δικηγόρος τους με εντολή του ΠΣΑΠ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙ ΚΑΜΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ, αντίθετα με τους ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΑ,ΠΑΠΑΣΤΕΡΙΑΝΟ, ΚΑΠΕΤΑΝΟ,ΚΟΥΛΟΥΧΕΡΗ κλπ που ο νομικός σύμβουλος της ΚΕΠ κι επί χρόνια πληρεξούσιος τους, είχε προβεί σε πλήθος ενεργειών που παρότι τις απέδειξε ενώπιον του ΔΔΠ, αυτό παραδόξως δεν τις έλαβε υπόψη του!
Με την πρόσφατη απόφαση 41/2023 απορρίφθηκε η ένσταση καταχρηστικότητας της ΠΑΕ ΠΟΤ Ο ΗΡΑΚΛΗΣ κατά του MARA, την ίδια μέρα που η ίδια σύνθεση απέρριπτε ως καταχρηστική την αίτηση ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ κατά ΗΡΑΚΛΗ, ενώ με τις τελευταίες αποφάσεις Σας έγιναν προφανώς δεκτές οι ενστάσεις των ΠΑΕ κατά ποδοσφαιριστων της ίδιας περιόδου που μάλιστα είχαν κάνει τις ίδιες ή περισσότερες ενέργειες από τον ΜΑRA!
6.ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΑ ΑΔΡΑΝΕΙΑ
Για να στοιχειοθετηθεί η καταχρηστική άσκηση,το ΔΔΠ κατέφυγε στην επίκληση της αναποδεικτης δήθεν μακροχρόνιας αδράνειας, παραβλέποντας το νόμο που ρητά καθορίζει την δυνατότητα εκτέλεσης οποιασδήποτε απόφασης εντός 20 ετών από τότε που εκδόθηκε, χωρίς επιπρόσθετες προϋποθέσεις!
ΣΗΜΕΙΩΤΕΟΝ ΟΤΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΣ ΠΙΣΤΑ ΤΗΝ ΚΡΑΤΟΥΣΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΙΣ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΟ ΔΔΠ ΕΙΧΕ ΑΠΟΡΡΙΨΕΙ ΤΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΙΔΙΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΣΤΕΙΑ ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΚ 281!
7.ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΑΡΘΡΟΥ 118Α Ν.2725/1999
Εκεί που εκτέθηκε ανεπανόρθωτα η νομολογία του ΔΔΠ είναι η θεμελίωση της καταχρηστικότητας στην δήθεν παράλειψη του ποδοσφαιριστή να στραφεί σε αστικό επίπεδο κατά του σύμφωνα με το άρθρο 118Α του Αθλητικού Νόμου αλληλεγγύως και εις ολόκληρον συνευθυνομενου προέδρου της παλιάς ΠΑΕ, παρότι ούτε ο Κανονισμός, ούτε ο Νόμος εξαρτουν την μία διαδικασία από την άλλη.
Δυστυχώς το ΔΔΠ απέρριψε τις αιτήσεις επιβολής ως καταχρηστικές όσων ποδοσφαιριστών δεν είχαν ασκήσει και προσωπικές εργατικές αγωγές αλλά όταν βρέθηκε σε νομικό αδιέξοδο για αιτήσεις Ποδοσφαιριστών που όχι μόνο είχαν ασκήσει αλλά είχαν εκδώσει και καταδικαστικές αποφάσεις κατά Προέδρων,ατυχεστατα το ΔΔΠ τις απέρριψε κι αυτές ως καταχρηστικές με το πρόσχημα της δήθεν εκκρεμούσης εκτέλεσης των αστικών αποφάσεων!
Αυτό προφανώς χαρακτηρίζεται από ΑΡΝΗΣΙΔΙΚΙΑ έως ΚΑΚΟΔΙΚΙΑ!
8.ΚΑΝΟΝΙΣΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΕΠΟ-FIFA
Η προηγούμενη σύνθεση, παρά τις καλές προθέσεις της, δυστυχώς δεν μπόρεσε να αποφύγει κάποιες αγκυλώσεις, καθώς τα μέλη της δεν πέτυχαν να ενταχθούν στον ρόλο του Διαιτητή και να εφαρμόσουν αμιγώς κι αποκλειστικά τους Κανονισμούς της ΕΠΟ και της FIFA, όπως επιβάλλει ο Δικονομικος Κανονισμός και η Διαιτητική Συμφωνία αλλά ενεργώντας πρωτίστως ως Ανώτατοι Δικαστές ανεμειξαν τους Ελληνικούς νόμους με αποτέλεσμα να επέλθει νομολογιακή σύγχυση.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί το ανακάτεμα του άρθρου 45 του Κανονισμού Αδειοδότησης,των άρθρων 4-5 του Παραρτήματος του ΚΑΠ με τα άρθρα 111 και 118Α του Ν.2725/1999!
9.ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
Βεβαίως εκτός των Κανονισμών, υπάρχει και ο Αθλητικός Νόμος, ο οποίος όμως δυστυχώς σε πλείστες περιπτώσεις όχι μόνο δεν συμβαδίζει αλλά τελεί σε πλήρη αντίφαση με τις ποδοσφαιρικές διατάξεις που διέπουν το αμφιλεγόμενο αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου.
Ευτυχώς τουλάχιστον το ΔΔΠ παρέκαμψε το αντισυνταγματικό χρονικό όριο της περιόδου 2016-2017 στο 111 του Ν.2725.
10.ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ FIFA-CAS
Ειδικά το θέμα της Αθλητικής Διαδοχής
ΕΧΕΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΚΡΙΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟ CAS και την FIFA με καταδίκες των Ελληνικών ΠΑΕ και της ίδιας της ΕΠΟ.
(Υποθέσεις:ΝΤΟΥΡΜΙΣΑΙ,
Αν μάλιστα πάρουμε τις μέχρι τώρα αποφάσεις της FIFA και του CAS,ως μέτρο σύγκρισης με τις αποφάσεις του ΔΔΠ,τα αποτελέσματα είναι θλιβερά για την Ελληνική Ποδοσφαιρική Δικαιοσύνη, γιατί:
α.Εδω δικαιώθηκαν 20-25 ποδοσφαιριστες για να πάρουν μέχρι 50-60.000€ για το 50% της απαίτησης τους,
β.Εκει μέχρι στιγμής δικαιώθηκαν άλλοι ποδοσφαιριστες και πήραν περίπου 6.800.000€ για το 100% της απαίτησης τους με τόκους κι έξοδα για οφειλές δεκαετίας!
γ.ΕΔΩ ΚΡΙΘΗΚΑΝ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΙ ΟΙ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΕΣ ΤΟΥ ΑΡΗ,ΚΟΥΛΟΥΧΕΡΗΣ, ΚΑΠΕΤΑΝΟΣ,ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΑΣ,
δ.ΕΚΕΙ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΝ ΟΙ ΣΥΜΠΑΙΚΤΕΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΑΡΗ, SISTON, UMBIDES, PORTILLA,ORIOL!
ε.ΕΔΩ ΚΡΙΘΗΚΕ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΣ Ο SISTON ΓΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΙΩΝΙΚΟΥ,
στ.ΕΚΕΙ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΕ Ο ΙΔΙΟΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΆΡΗ!!!
Γ.ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ
1.ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ
Το πλαίσιο λειτουργίας του ΔΔΠ καθορίζεται αποκλειστικά από τον Δικονομικό Κανονισμό Λειτουργίας Σας , τον ΚΙΜΠ,τον Κανονισμό Αδειοδότησης και την Διαιτητική Συμφωνία και μόνον συμπληρωματικά από τον ΚπολΔ, όμως ούτε αυτό τηρήθηκε απαρέγκλιτα.
2.ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΔΠ
Η Μονομελης, Τριμελης και Πενταμελής σύνθεση του ΔΔΠ προβλέπεται ρητά και στον ΚΙΜΠ και στον ΔΚΛ.
Αρχικά οι αιτήσεις επιβολής κι ενεργοποίησης υπάγονταν, χωρίς διάκριση,στην Μονομελή Σύνθεση, όμως η Νομική Υπηρεσία της ΕΠΟ υπό την ανοχή της προηγούμενης σύνθεσης του ΔΔΠ κατόρθωσε πέρυσι να περάσει από την ΓΣ της ΕΠΟ,την τροποποίηση του άρθρου 5 παρ.5 του ΔΚΛ/ΔΔΠ , διαχωρίζοντας κατά τρόπο απαράδεκτο τις υποθέσεις των ποδοσφαιριστών ανάλογα με τον χρονικό ορίζοντα των χρεών των ΠΑΕ.
Έτσι διατήρησαν τις υποθεσεις χρεών μέχρι 2 ετών στην Μονομελή Σύνθεση κι όλες τις άλλες τις υπηγαγαν στην Τριμελή Σύνθεση.
Προφανώς υποκρυπτοταν σκοπιμότητα εις βάρος των μελών μας, καθώς αφενός μεν οι υποθέσεις μας επιβαρύνονταν με διπλάσιο παράβολο και γραμμάτιο ΔΣΑ, αφετέρου δε δεν δικάζονταν από έναν Τακτικό Δικαστή αλλά από δύο δικηγόρους κι έναν Τακτικό Δικαστή!
Πλέον έγινε δεκτό το πάγιο αίτημα μας και οι υποθέσεις Αθλητικής Διαδοχής υπάγονται στην Πενταμελή Σύνθεση,η οποία όμως περιέργως δεν ξεκίνησε καλά την λειτουργία της.
3.ΠΑΡΑΒΟΛΑ-ΤΕΛΗ
Ως συνέπεια της αλλαγής της σύνθεσης, ήλθε όχι μόνο ο διπλασιασμός του παραβολου και του τέλους (κατά τραγική ειρωνεία η απόφαση… εκτέλεσης της Εκτελεστικής ελήφθη ανήμερα ΤΟΥ ΤΡΑΓΙΚΟΥ ΤΕΛΟΥΣ ΤΟΥ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥ ΜΑΣ ΝΙΚΟΥ ΤΣΟΥΜΑΝΗ, λόγω των οφειλών που δεν μπορούσε να διεκδικήσει, γιατί αδυνατούσε να πληρώσει το παράβολο και το τέλος!) αλλά και η αυστηροποιηση κατάθεσης, καθώς, όπως μας διεμηνυθη τότε από την γραμματεία Σας, καμία αίτηση δεν θα εισάγεται προς συζήτηση,αν δεν προκαταβάλλεται το παράβολο και το τέλος!
Ευτυχώς με την θεσμοθέτηση της Πενταμελούς,ενοποιηθηκε και η διαδικασία επιβολής κι ενεργοποίησης, οπότε το παράβολο είναι κοινό,αν και πάντα βαρύ.
4.ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΕΙΣ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ
Υπήρξαν αποφάσεις της προηγούμενης σύνθεσης που διέταξαν επανάληψη της διαδικασίας μόνο και μόνο για να προσκομισθεί από τα βάθη της Βραζιλίας ή της Αφρικής, επικυρωμένη από αρμόδια αρχή εξουσιοδότηση αλλοδαπού ποδοσφαιριστη προς τον δικηγόρο του, χωρίς το ΔΔΠ να αποδέχεται το email του,σε μία υπέρμετρη επίδειξη γραφειοκρατικής αυστηρότητας που δεν συνάδει με τις απλές διαδικασίες της FIFA!
5.ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ
Μία από τις χειρότερες και χειροπιαστές αβελτηριες της προηγούμενης σύνθεσης ήταν η θεμελίωση της καταχρηστικότητας,μη εκτιμώντας, ούτε αναφέροντας το προσαχθέν αποδεικτικό υλικό.
6.ΕΝΔΙΚΑ ΜΕΣΑ
Πρέπει να σας υπογραμμίσουμε οτι η διαδικασία επιβολής κι ενεργοποίησης είναι διαδικασίες αθλητικής εκτέλεσης κι όχι επανασυζητησης του ουσιαστικού μέρους της διαφοράς.
Δυστυχώς όμως επί προηγούμενης σύνθεσης, αντί να εξετάζεται η συμμόρφωση της ΠΑΕ στην απόφαση της ΠΕΕΟΔ, ουσιαστικά γινόταν επανασυζητηση της υπόθεσης, προκειμένου να κηρυχθεί καταχρηστικός ο προσφευγων,ο οποίος μετά την απόρριψη της ποινής,δεν διαθέτει ένδικο μέσο , πλην της αλυσιτελους αγωγής ακύρωσης της διαιτητικης αποφασης στο Εφετείο Αθηνών!
7.ΕΚΤΕΛΕΣΤΟΤΗΤΑ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ
Εν κατακλείδι, θέτουμε εκ νέου το ζήτημα της εκτελεστοτητας των αποφάσεων Σας, εντός κι εκτός ΕΠΟ.
ΌΠΩΣ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΑΜΕ,ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΑ ΌΡΓΑΝΑ ΤΗΣ ΕΠΟ,ΔΗΛΑΔΗ Η ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΑΙ Η ΔΙΕΎΘΥΝΣΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ,ΑΡΝΟΥΝΤΑΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΤΙΣ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ.
ΌΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑ,ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΟ ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΟΡΓΑΝΟ ΤΗΣ,Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ,ΔΕΝ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΧΟΤΑΝ, λόγω contra legem σύνθεσης.
Απομένει να δούμε τι θα πράξει επί των αιτήσεων που ήδη έχουμε καταθέσει και φυσικά θα σας ενημερώσουμε σχετικά!
Δ.ΟΙΚΟ-ΝΟΜΙΚΟΣ ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΔΔΠ
Οι υποθέσεις που εισήχθησαν εκ μέρους μας προς εκτέλεση μέχρι τώρα ενώπιον του ΔΔΠ αφορούσαν συνολικές απαιτήσεις, περίπου 3.000.000€, δηλαδή αν γίνονταν δεκτές οι επιβολες ποινών,τα μέλη μας θα εισέπρατταν 1.500.000€(50%), όμως δυστυχώς εκδόθηκαν μόνο 11 θετικές αποφάσεις,εκ των οποίων οι 6(ΡΟΚΑΣ,ΠΙΝΔΩΝΗΣ,ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ,
ποδοσφαιριστές δικαιώθηκαν για περίπου 100.000€, όμως ουδέποτε τα εισέπραξαν λόγω του καταδολιευτικου υποβιβασμού της ΠΑΕ ΠΑΝΑΧΑΪΚΗ, ενώ οι τυχεροί 6(ΚΟΝΤΟΒΑΣ,ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΑΚΟΣ,
ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕ Η ΗΔΗ ΕΚΤΕΛΕΣΘΕΙΣΑ ΠΡΟΣΦΑΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ MARA ΠΟΥ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΕ ΠΟΤ Ο ΗΡΑΚΛΗΣ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΛΕΙ ΣΤΟΝ ΜΑRA ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 225.000€.
ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ Ο ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΟΣ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΟΣ ΠΛΟΥΤΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΠΑΕ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΔΠ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΑΙΤΗΤΕΣ ΚΑΤΕΣΤΗΣΑΝ ΗΘΙΚΟΙ ΑΥΤΟΥΡΓΟΙ ΤΗΣ ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΑΣ ΤΣΟΥΜΑΝΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΩΝ ΕΝ ΕΞΕΛΙΞΕΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΤΡΑΓΩΔΙΩΝ ΤΩΝ ΦΕΣΩΜΕΝΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ!!!
Ως προς τα νομολογιακά ζητήματα,θα έχουμε την ευκαιρία να σας τα αναπτύξουμε κατά την εκδίκαση των επερχομένων υποθέσεων των μελών μας, όμως ως προς τα διαδικαστικά,
Σας θέτουμε τα παρακάτω εύλογα και δίκαια αιτήματα για λογαριασμό των μελών μας:
Α.Να εφαρμόσετε αναλογικά το άρθρο 317 του ΚπολΔ και να χορηγήσετε το ευεργέτημα πενίας σε όσα μέλη της ΚΕΠ αποδεδειγμένα αδυνατούν να καταβάλλουν τα υπέρογκα παράβολα και τέλη για να προσφύγουν στο ΔΔΠ, όπως ο εκλιπών Νίκος ΤΣΟΥΜΑΝΗΣ,
Β.Να επιτρέψετε στους ποδοσφαιριστές να καταθέτουν το παράβολο και το τέλος τους μέχρι την ημέρα συζήτησης της αίτησης τους κατ’αναλογια της διαδικασίας ενώπιον του πολιτικού Εφετείου,
Γ.Να απλοποιησετε την γραφειοκρατική διαδικασία της χορήγησης πληρεξουσιοτητας σε Έλληνες δικηγόρους για τους αλλοδαπούς ποδοσφαιριστες,
Δ.Να επιβάλλετε στην ΕΠΟ την εκτέλεση των αποφάσεων Σας εντός κι εκτός ΕΠΟ,
Ε.Να τροποποιήσετε τον Δικονομικό Κανονισμό Λειτουργίας Σας σύμφωνα με τα εγχώρια και διεθνή νομολογιακά δεδομένα, ώστε να εναρμονιστεί με τον ΚΙΜΠ και τον Κανονισμό Αδειοδότησης,
ΣΤ.Να εναρμονισετε την νομολογία του ΔΔΠ με την πάγια νομολογία των οργάνων της FIFA και του CAS.
Ζ.Να ζητήσετε από το Λογιστήριο της ΕΠΟ τον πλήρη πίνακα παραβολων και τελών και την σχετική απόφαση της Ε.Ε.για να διαπιστώσετε οτι δεν απαιτείται παράβολο στις αιτήσεις επιβολής επιπροσθέτων ποινών και στις αιτήσεις αναγνώρισης Αθλητικής Διαδοχής,
Η.Να εισάγετε προς συζήτηση τις αιτήσεις των μελών μας για επιβολή επιπροσθέτων ποινών που εκκρεμούν επί μήνες ενώπιον της Πενταμελούς Σύνθεσης του ΔΔΠ, εξαιτίας της ΑΡΝΗΣΙΔΙΚΙΑΣ του απελθοντος προέδρου του ΔΔΠ.
Θ.Κλεινοντας Σας δηλώνουμε οτι σε περίπτωση που κάποια από τα μέλη Σας συνεχίσουν να παρανομουν,θα αναγκασθουμε να ζητήσουμε εκ νέου (καθώς εκκρεμουν στο Εφετείο Αθηνών αγωγές μελών μας για ακύρωση αποφάσεων του ΔΔΠ και στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών Αγωγή Κακοδικιας κατά του απελθοντος Προέδρου και δύο μελών του ΔΔΠ) παροχή εννόμου προστασίας, είτε από το Εφετείο Αθηνών (μέσω αγωγής ακύρωσης), είτε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών (μέσω Αγωγής Κακοδικιας), είτε από την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου επί θεμάτων Αθλητισμού (μέσω Μηνυτήριας Αναφοράς), είτε μέσω προσφυγής στα αρμόδια αθλητικά όργανα (Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ, Δικαστήριο Ποδοσφαίρου της FIFA και CAS)!
ΑΘΗΝΑ 23.10.2023
ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΕΠ
Με Δικηγορική Τιμή
Ο ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ
Γεώργιος Π.ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ
Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News
