Του Θάνου Μπλούνα * –
Στις 15 Ιανουαρίου 2024, με αφορμή τον ορισμό του περίφημου Μαυροβούνιου διαιτητή Νταμπάνοβιτς στον αγώνα Κυπέλλου Αρης-ΑΕΚ, του Ολλανδού Χίγκλερ στον αγώνα Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός (πάλι για το Κύπελλο) και την «απίθανη απόφαση του χειριστή VAR, Ιβάν Μπέμπεκ να κλείσει τα μάτια στην καταφανέστατη ανατροπή του Βέρμπιτς από τον Πινέδα στον αγώνα με την ΑΕΚ», όπως αναφερόταν στην ανακοίνωση, ο Παναθηναϊκός χαρακτήρισε των τέως πρόεδρο της ΚΕΔ, Πήτερ Φρόιντφελντ, «ανίκανο να φέρει στην Ελλάδα διαιτητές αντίστοιχου επιπέδου με την κρισιμότητα των αγώνων».
Λίγες ημέρες μετά, στις 28 Ιανουαρίου, ο ΠΑΟΚ, διαμήνυσε απερίφραστα ότι «αν ο αρχιδιαιτητής Φρόιντφελντ συνεχίσει να τροφοδοτεί με ανεπαρκείς ξένους το ελληνικό πρωτάθλημα, είναι δεδομένο ότι θα αποσύρουμε τη στήριξή μας.»
Τον περασμένο Μάρτιο, πριν την έναρξη των play-offs, ήταν η σειρά του Ολυμπιακού να απευθυνθεί δημόσια στον πρόεδρο της ΚΕΔ: «Θεωρούμε αυτονόητο ότι έχετε προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες στο χρόνο που προΐστασθε της Ελληνικής Διαιτησίας προκειμένου να οριστούν στους αγώνες των play off του Πρωταθλήματος διαιτητές από την Elite κατηγορία Διαιτητών της UEFA ή έστω Διαιτητές Πρώτης (Α) Κατηγορίας προερχόμενοι από τα κορυφαία ευρωπαϊκά πρωταθλήματα».
Κοινή συνισταμένη των διαμαρτυριών των τριών εκ των τεσσάρων (εξαιρουμένης της ΑΕΚ) που συγκροτούν τους «Big-4», ήταν η πρόδηλη αδυναμία του τότε προέδρου της ΚΕΔ να φέρει αλλοδαπούς διαιτητές, από το «πάνω ράφι», για τα ντέρμπι του πρωταθλήματος
Και η αδυναμία αυτή έχει την εξήγησή της: Οφείλεται στην απόφαση της προηγούμενης διοίκησης της ΕΠΟ, να αναζητήσει για λόγους που έχουμε ήδη εκθέσει, αλλοδαπό πρώην διαιτητή «εκτός UEFA».
Η νέα διοίκηση της ΕΠΟ, υπό τον Μ. Γκαγκάτση, δεν είχε λόγους να φοβηθεί την UEFA, άρα ν’ αποφύγει να ζητήσει τη συνεργασία της προκειμένου να στελεχώσει την ΚΕΔ.
Οι επιλογές της UEFA έγιναν δεκτές εν είδει ορισμού. Αλλά, κυρίως, έγιναν αποδεκτές από το σύνολο των «big-4», που στην περίπτωση του Φρόιντφελντ, τον περασμένο Οκτώβριο, είχαν διχαστεί (ΑΕΚ και ΠΑΟΚ υπέρ, Παναθηναϊκός και Ολυμπιακός κατά).
Τα αποτελέσματα αυτής της πολιτικής φάνηκαν από τον πρώτο, κιόλας, ορισμό, αλλοδαπής διαιτητικής ομάδας σε ντέρμπι.
Ο Σλοβένος Βίντσιτς, που ορίστηκε στο ΠΑΟΚ – Παναθηναϊκός, μόνο τυχαία περίπτωση δεν είναι. Ορίστηκε στον τελικό του Τσάμπιονς Λιγκ τον περασμένο Μάιο και στον ημιτελικό του Ευρωπαϊκού πρωταθλήματος τον περασμένο Ιούλιο. Θεωρείται, δηλαδή, «ότι καλύτερο» διαθέτει η ευρωπαϊκή διαιτησία.
Η επιλογή του, που συνιστά ποιοτική αναβάθμιση, σε σχέση με πέρυσι, ερμηνεύεται ως μήνυμα στήριξης από την UEFA στον Λανουά αλλά και στην ΕΠΟ.
Αν συνεχιστεί η παρουσία τέτοιου επιπέδου διαιτητών στα ντέρμπι, η πρόκληση διαμαρτυριών για διαιτητές από το «κάτω ράφι» τύπου Νταμπάνοβιτς, που πέρυσι απασχόλησε εντόνως, θα εκλείψει.
Πέραν του ορισμού του Βίντσιτς, ενδιαφέρον παρουσιάζει ο ορισμός του Φωτιά στον αγώνα ΑΕΚ – Βόλος.
Δεν είναι μόνο η σχέση του Μπέου με την ΑΕΚ, που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί πλέον έως και εχθρική, κάτι που φάνηκε και κατά την τελευταία συνεδρίαση του ΔΣ της Super League, με αφορμή την ημέρα διεξαγωγής του εν λόγω αγώνα.
Είναι και ότι η ΑΕΚ από το παιχνίδι με τον ΟΦΗ στο Ηράκλειο (3-3) το 2021, θεωρεί τον συγκεκριμένο διαιτητή «persona non grata».
Ο περσινός αγώνας με την Κηφισιά στην Καισαριανή, που έληξε ισόπαλος 1-1 και στον οποίο ο Φωτιάς ήταν VAR δημιούργησε εκ νέου αρνητικό κλίμα. Η ΑΕΚ διαμαρτυρήθηκε για πέναλτι «που δεν την δόθηκε».
Αν στα παραπάνω προσθέσουμε την απουσία επιρροής της ΑΕΚ στην ΕΠΟ, μετά τις εκλογές του περασμένου Ιουλίου, σε αντίθεση με ότι συνέβαινε την τριετία 2021 – 2024, η οποία ενδεχομένως δημιουργεί ένα οιονεί «αίσθημα καταδίωξης», μπορούμε να καταλάβουμε γιατί το παιχνίδι της ερχόμενης Δευτέρας αποτελεί για τον διεθνή διαιτητή, «crash test» και για τον Λανουά μια τολμηρή επιλογή. *Πηγή: monobala.gr
Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News
