Το blog dikografies έφερε στη δημοσιότητα την “τελική έκθεση” του ερευνητικού τμήματος της Επιτροπής Δεοντολογίας, που αφορά την καταγγελία της ΠΑΕ ΑΕΛ κατά των Δημητρίου, Αντωνίου, Τζαφέρη, Σαράκη και Μπάρτζη.
Η ΑΕΛ ζητεί την έκπτωσή τους επειδή βάσει της κατά πλειοψηφίας απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ, η Επιτροπή Εκτάκτων Θεμάτων της ΕΠΟ, που κρίθηκε αναρμόδια να αποφασίσει τη χορήγηση παράτασης όσον αφορά τα οικονομικά κριτήρια αδειοδότησης των ΠΑΕ, που ανήλθαν χωρίς αγωνιστικά κριτήρια από τη Football League στη Super League 2 λόγω της αναδιάρθρωσης, τροποποίησε τον κανονισμό αδειοδότησης.
Η εισήγηση του ερευνητικού τμήματος είναι απαλλακτική για τα πέντε πρόσωπα, επειδή η ερευνήτρια παρότι υποστηρίζει ότι τα τρία μέλη της Επιτροπής Εκτάκτων Θεμάτων “προσπάθησαν όχι έγκυρα και ανεπιτυχώς” να εναρμονιστούν με τον αθλητικό νόμο, καταλήγει υποστηρίζοντας ότι α) δεν είχαν δόλο, β) δεν αποκόμισαν όφελος, γ) δεν προκάλεσαν ζημία στην ομοσπονδία.
Παρά την εισήγηση του ερευνητικού τμήματος, η απόφαση του δικαστικού τμήματος είναι η υπόθεση να μην τεθεί στο αρχείο και να γίνει δίκη, που έχει προσδιοριστεί για τις 27/4.
Το κρίσιμο σημείο για την έκβαση της δίκης είναι αν παρανόμως τροποποιήθηκε ο κανονισμός αδειοδότησης ή όχι.
Ωστόσο από την ανάγνωση της έκθεσης προκύπτουν άλλα δύο ζητήματα.
Α) Από τη στιγμή που κρίνεται ότι η Επιτροπή Εκτάκτων Θεμάτων ήταν αναρμόδια να λάβει την επίδικη απόφαση, σημαίνει ότι η επονομαζόμενη “ορθή διακυβέρνηση”, που αποτελεί ζητούμενο από τις FIFA/UEFA δεν πραγματώνεται από τη σημερινή διοίκηση της ΕΠΟ.
Αντιθέτως εν προκειμένω και παρά τους φιλιππικούς της ΕΠΟ για τη δημιουργία εντυπώσεων, έχουμε ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα κακής διακυβέρνησης με τις ευθύνες να βαραίνουν κατ’ αρχάς αυτούς που εισηγήθηκαν την άκυρη απόφαση και δεύτερον το σύνολο της διοίκησης της ΕΠΟ, που τους ανέχεται, αν όχι τους επιβραβεύει, με αποτέλεσμα να καθίσταται οιονεί συνεργός.
Β) Ο αθλητικός νόμος, που προέβλεπε την αναδιάρθρωση ψηφίστηκε τον περασμένο Ιούνιο, όταν η διαδικασία της αδειοδότησης είχε ήδη ξεκινήσει και οι καταληκτικές ημερομηνίες είχαν λήξει. Το μπλέξιμο που ακολούθησε έχει να κάνει και με το ότι ούτε ο νομοθέτης, ούτε η πλευρά του ποδοσφαίρου σεβάστηκαν το νόμο και τον κανονισμό που προβλέπει ότι η αναδιάρθρωση γίνεται την μεθεπόμενη αγωνιστική σεζόν από αυτήν που αποφασίζεται. Η πλευρά του ποδοσφαίρου σώπασε επειδή στη συγκεκριμένη περίπτωση βολεύτηκε από την κυβερνητική παρέμβαση…
Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News
