Δύο περιπτώσεις παραβίασης του καταστατικού και των κανονισμών της ΕΠΟ έθιξε κατά τη διάρκεια της χθεσινής συνεδρίασης της Εκτελεστικής Επιτροπής, το μέλος της και αντιπρόεδρος του ΠΑΟΚ, Μ. Γκαγκάτσης.
Η πρώτη αφορούσε την συμμετοχή της Επισκοπής στο πρωτάθλημα της Super League 2.
Σύμφωνα με όσα είπε ο Γκαγκάτσης, από τις 31/10/2022, οπότε έληξε η τελευταία προθεσμία για να πληρωθούν οι οφειλές της Επισκοπής προς την ΕΠΟ για τις μεταγραφές του περασμένου καλοκαιριού, έπρεπε να γίνει ανάκληση των δελτίων και η ομάδα να μην μπορεί να αγωνιστεί.
Αντιθέτως η ανάκληση δελτίων έγινε στις αρχές Ιανουαρίου, επομένως, σύμφωνα με υπάρχει “αλλοίωση του πρωταθλήματος του νοτίου ομίλου” λόγω αντικανονικής συμμετοχής της Επισκοπής κατά τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο.
Στη συνέχεια αποδείχθηκε, παρά την αρχική άρνησή του, ότι το δίδυμο Φιλιππούσης – Μπάρτζης, ήταν ενήμερο εγκαίρως από το λογιστήριο για το πρόβλημα που υπήρχε, ωστόσο δεν έκανε καμία ενέργεια προκειμένου να εφαρμόστούν τα προβλεπόμενα στους κανονονισμούς.
Ο Γκαγκάτσης ζήτησε την απόδοση ευθυνών και προτεινε να ληφθεί απόφαση παραπομπής της υπόθεσης στην στην Επιτροπή Δεοντολογίας, άλλως, όπως είπε, θα προβεί σε καταγγελία μόνος του.
Ο πρόεδρος της ΕΕ έθεσε το θέμα σε ψηφοφορία, αλλά επειδή ήταν εκτός ημερησίας διάταξης και έπρεπε να υπάρξει ομοφωνία, η ψηφοφορία σταμάτησε μετά την αρνητική ψήφο του ταμία της ΕΠΟ, Κλ. Τζαφέρη, ο οποίος φέρεται να ανήκει στην “ομάδα Φιλιππούση”.
Το θέμα θα έρθει προς λήψη απόφασης στην επόμενη συνεδρίαση της Εκτελεστικής Επιτροπής και τότε όλη η Ελλάδα θα μάθει αν υπάρχουν μέλη της ΕΕ/ΕΠΟ, που αντί για διαφάνεια και απόδοση ευθυνών όπου υπάρχουν, επιθυμούν τη συσκότιση, τη συγκάλυψη και εν τέλει τα σκάνδαλα.
Απόλυση χωρίς απόφαση, δικηγόρος χωρίς πληρεξουσιότητα, έφεση χωρίς επίδοση απόφασης!
Το δεύτερο θέμα για το οποίο ο Μ. Γκαγκάτσης πρότεινε την παραπομπή του στην Επιτροπή Δεοντολογίας για την αναζήτηση και απόδοση ευθυνών στους υπαίτιους, ήταν η άκυρη απόλυση από την ΕΠΟ, σύμφωνα με την πρωτόδικη απόφαση του δικαστηρίου, απόλυση του τέως αναπληρωτή οικονομικού διευθυντή, Ν. Κολιολιού.
Ο Γκαγκάτσης ζήτησε ευθύνες επειδή α) όπως αναφέρει η απόφαση, η απόλυση δεν έγινε με νόμιμο τρόπο και τα μέλη της Εκτελεστικής Επιτροπής δεν ήταν ενήμερα, β) επειδή ο εξωτερικός δικηγόρος που εκπροσώπησε την ΕΠΟ στην υπόθεση δεν διορίστηκε όπως προβλέπεται στο καταστατικό με απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής αλλά από την “παραδιοίκηση” των Φιλιππούση – Μπάρτζη και γ) επειδή η απόφαση για έφεση ελήφθη ξανά από την “παραδιοίκηση” της ΕΠΟ, χωρίς γνώση της Εκτελεστικής Επιτροπής, με την επίφαση του κατεπείγοντως, παρότι η δικαστική απόφαση δεν έχει επιδοθεί στην ομοσπονδία!
Για τους παραπάνω λόγους ο Γκαγκάτσης πρότεινε να την παραπομπή της υπόθεσης στην Επιτροπή Δεοντολογίας, προσθέτοντας ότι αν δεν το αποφασίσει η Εκτελεστική Επιτροπή θα το πράξει μόνος του.
Διαβάστε ακόμα:
Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News
