Βαρύ, αλλά αναμενόμενο, είναι το τίμημα που καλείται να πληρώσει ο ΠΑΟΚ, για το ρολό χαρτιού ταμειακής μηχανής, που χτύπησε τον προπονητή του Ολυμπιακού, Όσκαρ Γκαρσία και οδήγησε στη μη τέλεση του μεταξύ των δύο ομάδων αγώνα. Χθες το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Όργανο της Σούπερ Λίγκας αποφάνθηκε ότι ο αγώνας μεταξύ των δύο ομάδων δεν τελέστηκε από υπαιτιότητα του ΠΑΟΚ και κατόπιν αυτού τον κατακύρωσε με τέρματα 3-0 υπέρ του Ολυμπιακού, τιμώρησε τον ΠΑΟΚ με αφαίρεση τριών βαθμών από τον βαθμολογικό πίνακα της τρέχουσας αγωνιστικής περιόδου, του επέβαλε χρηματική ποινή των τριάντα χιλιάδων ευρώ και πειθαρχική ποινή διεξαγωγής δύο αγώνων χωρίς θεατές, αρχής γενομένης από τον αγώνα της προσεχούς Κυριακής κόντρα στην ΑΕΚ.
Ταυτόχρονα με την απόφαση η Super League δημοσιοποίησε και το σκεπτικό της απόφασης (μπορείτε να το δείτε ΕΔΩ), από το οποίο προκύπτει ότι απορρίφθηκε η ένσταση του ΠΑΟΚ κατά του κύρους για την εκπρόθεσμη αναγραφή του Γκαρθία στο φύλλο αγώνα και περί μη τραυματισμού του Γκαρθία, όπως επίσης απορρίφθηκε η πρόσθετη παρέβμαση του Ολυμπιακού, ενώ έγινε δεκτή και συζητήθηκε η κύρια παρέμβαση.
Επίσης από το σκεπτικό προκύπτει ότι το φύλλο αγώνα και η συμπληρωματική έκθεση του διαιτητή Αρετόπουλου, αλλά γνωματεύσεις των γιατρών “έκριναν” την απόφαση που ελήφθη. Συν τοις άλλοις η αθλητική δικαστής επισημαίνει ότι κανονισμός δεν εξετάζει αν ο τραυματισμός που επέλθει είναι βαρύς ή ελαφρύς.
Μεταξύ άλλων στο σκεπτικό αναφέρονται:
Για την αρμοδιότητα του διαιτητή και τον τραυματισμό προσώπου: “Κατά τον ισχύοντα κώδικα ο τραυματισμός προσώπου νόμιμα ευρισκόμενου στον αγωνιστικό χώρο δε συνεπάγεται άνευ ετέρου οριστική διακοπή του αγώνα ή, κατ’ επιτρεπτή διασταλτική ερμηνεία, ματαίωση (μη τέλεση) αυτού, αλλά αυτή ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του διαιτητή, ο οποίος καλείται να κρίνει τη σοβαρότητα ή μη του τραυματισμού, έτσι ώστε εάν κρίνει ότι πρόκειται για μεμονωμένο περιστατικό και δεν υφίσταται κίνδυνος για την ασφάλεια των ευρισκομένων στον αγωνιστικό χώρο, καθώς και για την ομαλή διεξαγωγή του αγώνα, να επιτρέψει τη διεξαγωγή ή συνέχισή αυτού, οπότε επιβάλλονται επιπρόσθετα οι προρρηθείσες βαρύτερες πειθαρχικές ποινές. Η επιθυμία αυτή του πειθαρχικού νομοθέτη εναρμονίζεται πλήρως με το πνεύμα του άρθρου 5 των Κανόνων Παιχνιδιού (Law of games). Ειδικότερα, το εν λόγω άρθρο ορίζει ότι «κάθε αγώνας ελέγχεται από τον διαιτητή ο οποίος διαθέτει την πλήρη εξουσία να εφαρμόζει τους Κανόνες του Παιχνιδιού σε συσχετισμό με τον αγώνα που έχει οριστεί (…) Αν ένας θεατής ρίξει ένα αντικείμενο, το οποίο χτυπήσει έναν αξιωματούχο αγώνα, έναν παίκτη ή έναν αξιωματούχο ομάδας, τότε ο διαιτητής μπορεί ν’ αφήσει το παιχνίδι να συνεχιστεί ή να το σταματήσει, να το διακόψει προσωρινά ή οριστικά ανάλογα με την σοβαρότητα του περιστατικού”.
Για το είδος του τραυματισμού: “Η δε εικόνα του ελαφρού τραυματισμού δεν καθιστά την απόφαση περί μη τέλεσης του αγώνα αντικανονική και αναιτιολόγητη, και τούτο καθόσον η διάταξη του άρθρου 15 παρ. 3 περ. ε΄ δεν απαιτεί για την εφαρμογή της, συγκεκριμένου βαθμού σοβαρότητα τραυματισμού, αλλά αρκείται σε τραυματισμό. Επιπλέον, δε, ο ελαφρύς τραυματισμός δεν αναιρεί την ευθύνη της εγκαλουμένης, η οποία κατά τα αναφερόμενα στην νομική σκέψη ανωτέρω, είναι αντικειμενική, καθόσον εν προκειμένω εκ των περιστατικών του αγώνα, όπως ικανοποιητικά αναφέρονται και αποδεικνύονται, ο τραυματισμός (αδιάφορο εάν ήταν σοβαρός ή μη) του προπονητή της φιλοξενούμενης ομάδας ο οποίος χαρακτηρίστηκε από τον ιατρό του αγώνα ως «ήπιο οίδημα στο άνω χείλος» και στον οποίο οφείλεται η μη τέλεση του αγώνα, αποδίδεται σε υπαιτιότητα θεατή-φιλάθλου της Π.Α.Ε. Π.Α.Ο.Κ. και στη ρίψη ρολού χάρτου ταμειακής μηχανής και όχι σε ατυχές ή άσχετο περιστατικό. Ο, δε, ισχυρισμός που επικαλείται η ενιστάμενη-εγκαλούμενη ΠΑΕ Π.Α.Ο.Κ., ότι στην πραγματικότητα δεν επρόκειτο περί τραυματισμού, σοβαρού, ικανού να επιφέρει την οριστική διακοπή του αγώνα, και ως εκ τούτου η απόφαση περί μη τέλεσης του αγώνα δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, είναι μη νόμιμος ισχυρισμός που δεν έχει έρεισμα στην προαναφερόμενη διάταξη, αφού δεν αξιώνεται για την εφαρμογή αυτής σοβαρός τραυματισμός…”
Για την εκπρόθεσμη δήλωση του Γκαρθία στο φύλλο αγώνα: “Πλην, όμως, το άρθρο 15 παρ. 2 του ΚΑΠ/ΕΠΟ που ορίζει προθεσμία 75 λεπτών πριν την έναρξη του αγώνα για την υποβολή στον διαιτητή των λιστών με τους αξιωματούχους στον πάγκο του αγώνα, δεν αναφέρει, επιπλέον, ότι η παραβίαση της διάταξης αυτής συνιστά αντικανονική διεξαγωγή του αγώνα.”
Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News
