«Σφαγή» Κούγια-Βατίδου στο δικαστήριο για περιουσιακά θέματα

Print Friendly, PDF & Email

Οριστική αυλαία έριξε το 9ο τμήμα του Εφετείου Αθηνών στην πολύκροτη διαμάχη του Αλέξη Κούγια με την Εύη Βατίδου για τα περιουσιακά στοιχεία που αποκτήθηκαν, όταν ήταν παντρεμένοι δικαιώνοντας τον γνωστό δικηγόρο και υποχρεώνοντας την πρώην σύζυγό του να του καταβάλει 92.000 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα!

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ της Espresso, 12 χρόνια μετά τον επεισοδιακό χωρισμό του ζευγαριού, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο στο οποίο είχε προσφύγει η Εύη Βατίδου διεκδικώντας το ένα τρίτο από τα αποκτήματα του Αλέξη Κούγια κατά τη διάρκεια του έγγαμου βίου τους, απέρριψε την αγωγή της, κρίνοντας πως «δεν είχε καμία συμβολή στην απόκτηση της περιουσίας αυτής»!

Μήλον της Έριδος αποτελούσαν, μεταξύ άλλων, το σπίτι του δικηγόρου στη Βουλιαγμένη, οι πολυτελείς εξοχικές κατοικίες σε Μύκονο και Αράχοβα, τα ιδιόκτητα γραφεία του ποινικολόγου στο κέντρο της Αθήνας, η αξία των οποίων έχει εκτιμηθεί στα 50 εκατομμύρια ευρώ.

Όπως αναφέρεται στην υπ’ αριθμόν 992/2018 απόφαση που δημοσιεύτηκε στις 27 Φεβρουαρίου, η Εύη Βατίδου – η οποία δεν είχε προσωπική περιουσία ή άλλη πηγή εσόδων- είχε μηδενική συμβολή στην επαύξηση της περιουσίας του Αλέξη Κούγια! «Η απόκτηση των άνω ακινήτων έγινε με δικά του αποκλειστικά εισοδήματα και εκποίηση ακινήτων που είτε είχε αποκτήσει από την προγενέστερη του γάμου των διαδίκων πολυετή και προσοδοφόρα επαγγελματική σταδιοδρομία του είτε απέκτησε με εισοδήματα από την εργασία του κατά τη διάρκεια του γάμου των διαδίκων ή προήλθαν από δανειοδοτήσεις (ως προς την ανέγερση της άνω μονοκατοικίας στην περιοχή της Βούλας Ν. Ατικής), τις οποίες ανέλαβε να εξοφλήσει ο ίδιος» σημειώνουν οι δικαστές.

Η πρώην εστεμμένη επικαλούνταν στην αγωγή της ότι προσέφερε τις προσωπικές υπηρεσίες της για την επαύξηση της περιουσίας του ζεύγους, υποστηρίζοντας μάλιστα πως συνέβαλε στην κοινωνική και την επαγγελματική προβολή του Αλέξη Κούγια, λόγω της δημοσιότητάς της ως μοντέλο. Ο ισχυρισμός της αυτός αποδομήθηκε, ωστόσο, από τους δικαστές που έκριναν πως ο δικηγόρος «δεν είχε ανάγκη κοινωνικής και επαγγελματικής προβολής μέσω του γάμου του, προκειμένου να αυξήσει (ποσοτικά και ποιοτικά) το πελατολόγιό του».

Πηγή: fthis.gr

Ακολουθήστε το SoccerPlus στο Google News

Καμία δημοσίευση για προβολή