“Μετά τις εκλογές θ’ αλλάξει το dna της ομοσπονδίας” έλεγε λίγες ημέρες πριν τις αρχαιρεσίες του Μαρτίου του 2021 υψηλόβαθμο στέλεχός της, που λόγω της θέσης που κατείχε και των επαφών που είχε, μπορούσε να γνωρίζει αυτό που θα ακολοουθούσε: η “κιτρινοποίηση” της ΕΠΟ.
Πράγματι, στους πρώτους μήνες (Απρίλιος – Ιούλιος 2021) από την ανάδειξη της “διοίκησης Φιλιππούση” – για τον Ζαγοράκη το “σύστημα” προόριζε τη θέση του “προέδρου της δημομοκρατίας”, που απλώς θα επικύρωνε προειλημμένες αποφάσεις – έγινε “πογκρόμ” με απολύσεις προσώπων, τα οποία δεν ήταν αρρεστά στην νέα τάξη πραγμάτων, που επιβλήθηκε στην ΕΠΟ, ή που εκτιμήθηκε ότι ήταν “αδύναμοι κρίκοι” και ως τέτοιοι θα έπρεπε να απομακρυνθούν για να ανοίξουν θέσεις ώστε να δικαιολογηθεί το μπαράζ των “κίτρινων προσλήψεων” που ακολούθησε.
Το αποτέλεσμα των απολύσεων που έκανε η ΕΠΟ, γνωρίζοντας ότι όσοι απολύθηκαν με τη μέθοδο της μη ανανέωσης σύμβασης, πληρούσαν τις τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για να γίνουν υπάλληλοι αορίστου χρόνου, χωρίζεται σε δύο κατηγορίες:
Α. Σε αυτούς, που ενώ εκτιμήθηκε από τη “διοίκηση” ότι ήταν “αδύναμοι κρίκοι”, αλλά ουχί ανεπιθύμητοι, η πραγματικότητα έδειξε το αντίθετο με αποτέλεσμα μέσα σε διάστημα ενός έως δύο μηνών να επιστρέψουν στην ΕΠΟ!
Β. Σε αυτούς που ήταν είτε “αδύναμοι κρίκοι”, είτε ανεπιθύμητοι στη νέα τάξη πραγμάτων και οι οποίοι προσέφυγαν στη δικαιοσύνη.
Ας δούμε τις περιπτώσεις αυτές λίγο αναλυτικότερα ώστε να γίνουν σαφείς οι παλινδρομήσεις της “διοίκησης Φιλιππούση”, η οποία αντιμετωπίζει κάθε περίπτωση διαφορετικά:
Β. Γουλέ – Βιθέντε: Ήταν μεταφράστρια του Περέιρα και κατόπιν παρέμεινε στη διεύθυνση διαιτησίας. Κατέθεσε ασφαλιστικά μέτρα σε βάρος της ΕΠΟ τα οποία συζητήθηκαν τον Σεπτέμβριο του 2021. Η απόφαση του δικαστηρίου δικαίωσε την Γουλέ – Βιθέντε και υποχρέωσε την ΕΠΟ να την επαναπροσλάβει μέχρι τη συζήτηση της κύριας αγωγής και να της καταβάλει το ποσό που διεκδικούσε από την ημέρα της απόλυσής της.
Η ΕΠΟ την επαναπροσέλαβε εφαρμόζοντας τη δικαστική απόφαση και το Νοέμβριο του 2021 μετέτρεψε τη σύμβασή της σε αορίστου χρόνου. Μετά την επαναπρόσληψή της τοποθετήθηξε στον Άγιο Κοσμά και με την τελευταία εγκύκλιο στη γραμματεία του Φιλιππούση.
Γ. Κωτσιόπουλος: Ύπάλληλος ενταγμένος στη διεύθυνση ανθρώπινων πόρων. Έκανε αγωγή κατά της ΕΠΟ, που επρόκειτο να συζητηθεί τον Νοέμβριο του 2021. Του ζητήθηκε από τη νομική υπηρεσία της ΕΠΟ να συναινέσει στην αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης με αντάλλαγμα να προσληφθεί ως υπάλληλος αορίστου χρόνου απο τον Ιανουάριο του 2022. Ο Κωτσιόπουλος συναίνεσε στην αναβολή και η υπόθεση προσδιορίστηκε να συζητηθεί τον Νοέμβριο του 2022. Όμως η ΕΠΟ δεν υλοποίησε την υπόσχεση που έδωσε στον Κωτσιόπουλο και δεν τον επαναπροσέλαβε. Πριν την εξ’ αναβολής συζήτηση της υπόθεσης το Νοέμβριο του 2022, η νομική υπηρεσία της ΕΠΟ επανήλθε προτείνοντας του να μην συζητηθεί η υπόθεση, να επαναπροσληφθεί και να λάβει τα χρήματα που διεκδικούσε. Πράγματι, το Νόεμβριο του 2022 ο Κωτσιόπουλος προσελήφθη από την ΕΠΟ ως υπάλληλος αορίστου χρόνου και του καταβλήθηκε το ποσό των 15.000 ευρώ. Με την τελευταία εγκύκλιο του Φιλιππούση στάλθηκε στον Άγιο Κοσμά.
Ε. Μελαχροινίδου: Διευθύντρια διεύθυνσης μάρκετινγκ: Έκανε αγωγή κατά της ΕΠΟ, που συζητήθηκε τον Οκτώβριο του 2021. Η απόφαση του δικαστηρίου δικαίωσε τη Μελαχροινίδου και υποχρέωσε την ΕΠΟ να την επαναπροσλάβει και να της καταβάλει ποσό περίπου 30.000 ευρώ. Η ΕΠΟ, χωρίς να ασκήσει έφεση, εφάρμοσε την απόφαση ως προς την καταβολή των χρημάτων αλλά όχι ως προς το σκέλος που αφορούσε την επαναπρόσληψή της! H Mελαχροινίδου έκανε νέα αγωγή κατά της ΕΠΟ επειδή δεν εφάρμοσε το σκέλος της απόφασης που αφορούσε την επαναπρόσληψή της. Η μάρτυρας της ΕΠΟ, Ρουβά, είπε ότι η απόφαση για να μην επαναπροληφθεί ήταν της Εκτελεστικής Επιτροπής και όχι του Φιλιππούση και ότι δεν προσελήφθη επειδή η θέση της στην ομοσπονδία καλυφθεί. Αυτό ήταν το επιχείρημα του Φιλιππούση που εισηγήθηκε στην Εκτελεστική Επιτροπή να μη εκτελεστεί η δικαστική απόφαση περί επαναπρόσληψης. Ωστόσο στις προτάσεις δεν προσκομίστηκε απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ. Ο δε Φιλιππούσης παρουσιάστηκε ως μάρτυρας και κατέθεσε εγγράφως ότι η Μελαχροινίδου απολύθηκε επειδή δεν ήταν αποτελεσματική στην εργασία της! Η απόφαση για τη δεύτερη αγωγή δεν έχει έχει εκδοθεί.
– Α. Μπλούνας: Γραμματεία Ε.Ε. Κατέθεσε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης, που συζητήθηκε μετά από μία αναβολή που ζήτησε η ΕΠΟ. Μάρτυρες εναντίον του το δίδυμο Φιλιππούσης – Ρουβά, όπως και στην υπόθεση της Μελαχροινίδου.
– Ν. Κολιολιός: Αναπληρωτής οικονομικός διευθυντής. Έκανε αγωγή κατά της ΕΠΟ. Το αρμόδιο δικαστήριο, σε πρώτο βαθμό, (η ΕΠΟ παρουστάθηκε χωρίς μάρτυρα), έκρινε άκυρη την απόλυση του τον Ιούλιο του 2021. Με βάση την απόφαση, η ΕΠΟ πρέπει να τον επαναπροσλάβει και του καταβάλει περίπου 200.000 ευρώ. Το ποσό είναι μεγάλο και επειδή η υπόθεση αναβλήθηκε για ένα έτος διότι ο εξωτερικός δικηγόρος στον οποίο χωρίς απόφαση Εκτελεστικής Επιτροπής, ανέθεσε ο Φιλιππούσης να εκπροσωπήσει την ΕΠΟ, δεν είχε γνώση της υπόθεσης και δεν ήταν έτοιμος να δικάσει! Στην περίπτωση του Κολιολιού και μόνο, παρότι δεν είχε υπογράψει σύμβαση ορισμένου χρόνου, η ΕΠΟ του κατέβαλλε αποζημίωση! Η ΕΠΟ κατέθεσε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης, η οποία συζητήθηκε.
Διαφορετική είναι η περίπτωση της Δ. Κοξένογλου (διευθύντρια) υπό την έννοια ότι απολύθηκε σε μεταγενέστερο διάστημα και σε αντίθεση με τους προαναφερόμενους είχε σύμβαση αορίστου χρόνου. Κατέθεσε αγωγή κατά της ΕΠΟ η οποία συζητήθηκε την περασμένη Παρασκευή. Η πλευρά της ΕΠΟ εμφανίστηκε ανέτοιμη, χωρίς μάρτυρες και ζήτησε πάλι αναβολή, αίτημα το οποίο απορρίφθηκε από το δικαστήριο.
Διαβάστε ακόμα:
Μαρινάκης: “Η ΕΠΟ διασύρεται από τις πρωτοβουλίες Φιλιππούση – Να επιστρέψουν όσοι υπάλληλοι παρανόμως απολύθηκαν”
